Дело № 2-731/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Новокузнецка Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО2 о признании доли частью жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО2 о признании доли частью жилого дома. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нажилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доля данного жилого дома принадлежит ФИО2 Спорный дом представляет собой дом, состоящий из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные инженерные сети, части дома не имеют совместных комнат и входов, таким образом, каждая часть дома является изолированным жилым помещением, которое позволяет проживать в нем без использования второй части жилого дома.Специалистом ООО 

<

данные изъяты>» проведена экспертиза объекта, расположенного по 

<

адрес>, согласно которой индивидуальный жилой дом (левая половина дома), соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций, соответствует требованиям нормативных документов. Соответствует санитарным, техническим и пожарным требованиям строительства и градостроительства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Просит выделить внатуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде части указанного жилого дома, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д. 31), заявленные требования уточнила, просит прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать ? долю в праве на жилой дом по указанному адресу частью жилого дома, признать за ней правособственности на часть жилого дома, общей площадью, 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 44), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39). 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит прекратить право общей долевой собственности истицы на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать ? долю в праве на жилой дом по указанному адресу частью жилого дома, признать за ФИО1 право собственности на частьжилогодома, общей площадью, 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчиков администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 46,47), обоснованных возражений и доказательств в их обоснование не представлено. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о согласии с заявленными требованиями (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ, право частной собственности признается в РФ, и права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из договора дарения дома (части дома) от 05.11.1992 г. следует, что ФИО6 подарила ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного четвертой новокузнецкой госнотконторой 15.10.1992 г. и справки 

<

данные изъяты> от 26.10.1992 г. (л.д. 7).

В настоящее время вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, здания, сооружения, все, что прочно связано с землей относится к недвижимым вещам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищный кодекс РФ под жилым помещением понимает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ). При этом к жилым помещениям относится также и часть жилого дома (ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании.

Как следует из Заключения специалиста № от 14.11.2017 г. (л.д. 16-29) рассматриваемый объект, а именно левая половина индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1956 года постройки соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций, соответствует требованиям нормативных документов.Объект имеет все необходимые помещения (жилые комнаты, кухню, подсобные и вспомогательные помещения, санузлы) для проживания, отдельные коммуникации, индивидуальные приборы учета, а также отдельный вход на земельный участок. Объект имеет общую (смежную) стену и изолирован от другой части жилого дома, соответствует санитарным, техническим и пожарным требованиям строительства и градостроительства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Не создает угрозу жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде, не нарушает строительные нормы и правила. 

Как следует из показаний представителя истицы и данных технического паспорта спорного домовладения, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой дом, состоящий из двух частей, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные инженерные сети, части дома не имеют совместных комнат и входов, то есть каждая часть дома является изолированным жилым помещением, которое позволяет постоянно проживать внем без использования второй части этого жилого дома. Кроме того, вышеуказанный жилой дом расположен на двух земельных участках, выделенных в натуре для каждой части жилого дома отдельно. На земельных участках расположены вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания каждой отдельной части жилого дома. 

В судебном заседании установлено, что между собственниками сложился порядок пользования жилым домом по 

<

адрес>, согласно которому частью жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. пользуется ФИО1, а другой частью спорного жилого дома пользуется ФИО2

Таким образом, прекращение долевой собственности истицы, на спорный жилой дом, в данном случае возможно, поскольку фактически дом разделен между участниками долевой собственности. Выдел доли ФИО1 из общего имущества не будет препятствовать использованию дома по его целевому назначению, на техническое состояние дома выдел доли в натуре также не повлияет, его материальная ценность в данном случае также не снижается. Ответчица ФИО2. также не возражает против выдела доли истицы из общего имущества в натуре. 

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных требований и характера спора, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного в 

<

адрес>.

Признать ? долю в праве на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> частью жилого дома. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 42.2 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018г.

Председательствующий: О. А. Нейцель