Дело № 2-187/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000005-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации (т. 2 л.д. 1-2, 71-72).

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что согласно ордера № от 19.03.1968 войсковая часть 

<

данные изъяты> предоставила отцу истца - 

<

данные изъяты> ФИО21 и его семье в составе 4 человек отдельную квартиру общей площадью 71,1 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После смерти родителей и бабушки, выбытия сестры из спорной квартиры истец проживает в данной квартире одна, имеет регистрацию по месту постоянного проживания, пользуется жилым помещением открыто, добросовестно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии. Ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, обосновав отказ отсутствием правовых оснований и функциональных обязанностей, позволяющих переоформить ордер на договор социального найма, с чем истец не согласен. Истец ранее не воспользовалась правом на бесплатную приватизацию жилья, обратилась к ответчику с требованием о передаче спорного жилого помещения в её собственность в порядке приватизации, однако ответчик игнорирует обращение, чем необоснованно препятствует истцу в реализации её законного права.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесённым в протокол судебного заседания от 06.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, в качестве представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 43).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесённым в протокол судебного заседания от 18.03.2025, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 87-88).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесённым в протокол судебного заседания от 29.04.2025, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО СП Першинское Киржачского района Владимирской области (т. 1 л.д. 123-124).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесённым в протокол судебного заседания от 26.09.2025, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 43).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесённым в протокол судебного заседания от 21.10.2025, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ (т. 2 л.д. 81-82).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 21.10.2025 принят от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 отказ от исковых требований к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в части заявленных исковых требований к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения прекращено (т. 2 л.д. 79-80).

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (т. 2 л.д. 87, 95).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором указала, что исковые требования о признании права собственности за ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации поддерживает в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 83, 102-103).

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 90, 97, 98).

В заявлении от 14.03.2025 указал, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен по следующим основаниям. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО22 войсковой частью 

<

данные изъяты> Правопреемником войсковой части № отделение не является, в отделении отсутствует подордерное (учетное) дело на данного жителя. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п.5 ст. 13, ч. 3,4 ст. 49 ЖК РФ). Решение о предоставлении ФИО23 или ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма отделением не принималось. Основной задачей отделения является заселение военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в жилые помещения жилищного фонда Министерства обороны РФ на территории Владимирской области. Истец военнослужащей не является. Указывают, что у отделения отсутствуют правовые основания и функциональные обязанности, позволяющие переоформить ордер на договор социального найма на спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 68). 

В письменном ходатайстве от 15.10.2025 указал, что 01.09.2025 ФИО1 обратилась в отделение г. Владимир территориального отдела «Нижегородский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако в связи с отсутствием полного комплекта документов, предусмотренного Порядком передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом ФИО5 обороны Российской Федерации от 10.11.2022 №, решением ответчика в лице отделения от 26.09.2025 № ФИО1 отказано в передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с неполным пакетом документов. С исковым требованием по приватизации жилого помещения ответчик не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества. В соответствии с положениями указанного приказа, ответчик уполномочен решать вопрос о приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Вышеуказанное решение должностного лица в судебном порядке не обжаловалось. Таким образом, ответчиком правомерно отказано истцу в передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации (т. 2 л.д. 51).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился (т. 2 оборот л.д. 95, оборот л.д. 97, оборот л.д. 98).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась. В судебном заседании 18.03.2025 и письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 87, 96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился (т. 2 оборот л.д. 96, л.д. 101).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Першинское Киржачского района о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истец на очереди на предоставление жилого помещения не состоит, жилой фонд ФГАУ «Росжилкомплекс» в администрацию муниципального образования Першинское Киржачского района не передавался, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 100).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирована одна по постоянному месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24, 49).

Из приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2022 № и акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 08.08.2022 следует, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передает, а ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ принимает в оперативное управление жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 76-77, 105).

Из письма № от 12.08.2024 филиала «Западный» территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Владимир территориального отдела «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Министерства обороны РФ. Указанное жилое помещение предоставлено 

<

данные изъяты> ФИО24 Правопреемником 

<

данные изъяты> отделение не является. Решение о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма отделением не принималось. У отделения отсутствуют правовые основания и функциональные обязанности, позволяющие переоформить ордер на договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. 16).

Из технического плана помещения от 06.08.2024 следует, что площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 71,1 кв.м, жилая - 47,9 кв.м (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно справке № администрации муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области от 05.08.2024, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в собственность муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области не передавалось (т. 1 л.д. 15). В реестре муниципальной собственности Киржачского района спорная квартира отсутствует (т. 1 л.д. 14).

Решением начальника отделения филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № ТО6/33-60/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в приватизации спорной квартиры (т. 2 л.д. 52).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанное жилое помещение ФИО1 вселилась вместе с ФИО25 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

До этого ордера ФИО26. также выдавался ордер о том, что ему разрешается занять 

<

данные изъяты> Ордер подписан командиром в/части № и помощником командира в/части № (т. 1 л.д. 86).

ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 19).

ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 117).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 116).

ФИО2 (до заключения брака ФИО6) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 61).

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО11, после заключения брака присвоена фамилия ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО12, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (т. 1 л.д. 20, 21, 22).

Истец с 09.12.1992 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24).

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством СССР.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из этого, истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживает в нем на законном основании.

Доказательств, подтверждающих факт включения в установленном Законом порядке спорного жилого помещения в число служебных, в материалы дела не представлено.

Более того, из письма ФГАУ «Росжилкомплекс» от 23.06.2025 на запрос суда относиться ли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, к числу служебных, следует, что квартира служебной не является (т. 1 л.д. 176).

Ордер №, выданный 19.03.1968 и являвшийся основанием для вселения в спорное жилое помещение, специальных отметок, свидетельствующих о том, что предоставляемое жилье является служебным, не содержит.

Из представленных сведений от 24.06.2025 администрации г. Киржач Киржаского района следует, что ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, участие в приватизации муниципального имущества муниципального образования г. Киржач не принимала (т. 1 л.д. 181). 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец вселился в спорное жилое помещение на законном основании, а также, учитывая, что доказательств его включения в число служебных жилых помещений ответчиком не представлено, препятствий для участия ФИО1 в приватизации жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что занимая на основании ордера жилое помещение, находящееся в собственности государства, ФИО1 имеет бесспорное право на его приватизацию.

От представителя истца ФИО1 поступило заявление, в котором представитель просил не распределять между сторонами судебные расходы, в связи с чем суд не распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2025 года.