51RS0001-01-2023-006001-86

Дело №1-46/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного района г. Мурманска ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Барабаша А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.10.2023 г. в период с 08:52 часов до 09:22 часов ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в Филиале № банка ВТБ (ПАО), расположенном в г. Санкт - Петербург, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись банковской картой №, выпущенной к указанному банковскому счету, которую ранее нашел на территории парковой зоны «Семеновское озеро» г. Мурманска, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, без ведома и разрешения потерпевшей Потерпевший №1, чьи денежные средства находились на указанном банковском счете, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно: возможность производить оплату товаров и услуг посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, оплатил стоимость проезда в общественном транспорте и приобрел различные товары в торговой организации, расположенной на территории г. Мурманска, расплатившись за них при помощи указанной банковской карты, на общую сумму 2004,96 руб., а именно:

- 03.10.2023 г. в период времени с 08:52 часов до 08:53 часов, находясь в салоне автобуса, двигавшегося от остановки «

<

адрес>» в южном направлении, оплатил стоимость проезда в общественном транспорте в сумме 40,00 руб.;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в период времени с 09:15 часов до 09:22 часов оплатил товары на суммы: 734,98 руб., 802,19 руб., 427,79 руб. 

Тем самым ФИО3 похитил с банковского счета №, открытого в Филиале № банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, в общей сумме 2004,96 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 03.10.2023 г. в период времени с 08:00 часов до 08:50 часов в парковой зоне «Семеновское озеро» в г. Мурманске он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ». При помощи найденной банковской карты он оплатил проезд в общественном транспорте, а затем произвел оплату продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму около 2000 рублей. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в котором верно указаны все обстоятельства и сумма похищенных им денежных средств. Он принес извинения потерпевшей и полностью возместил материальный ущерб (т. 1 л.д. 74-78, 97-99, 14-116). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ». 03.10.2023 г. в период времени с 08:52 часов до 09:21 часов с ее банковской карты были осуществлены операции по оплате товаров, которые она не совершала и никому не разрешала совершать. После чего она заблокировала карту. Общая сумма похищенных с ее банковского счета денежных средств составила 2004,96 руб. Причиненный ущерб ФИО3 полностью возместил (т.1 л.д. 25-27, 35-37).

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ею в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при просмотре видеозаписей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> был установлен причастный к совершению преступления ФИО3 (т.1 л.д.50-51). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в полицию, зарегистрированным в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску за КУСП № от 03.10.2023 г., в котором она сообщает о хищении денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 12). 

- скриншотами экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, а также выпиской ПАО «ВТБ» по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, на которых отражены банковские операции по вышеуказанному банковскому счету, подтверждены время и место совершения преступления, точные суммы похищенных денежных средств. Указанные скриншоты и выписка изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 14, 16-19, 20, 29-34, 39, 42-44, 45, 46-48, 50).

- распиской Потерпевший №1 от 06.10.2023 г., копией чека по операции ПАО «Сбербанк» подтверждено возмещение ФИО3 ущерба потерпевшей в размере 2004,96 руб. Копия чека осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 41, 79, 90-92, 93).

- видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», на которой зафиксированы факты приобретения ФИО3 товаров и их оплаты при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей. Видеозапись изъята, осмотрена, скопирована на оптический диск, признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 54-56, 58-62, 63).

- протоколом выемки у ФИО3 банковской карты на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-83,84-86, 87).

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.11.2023 г. ФИО3, в присутствии защитника, указал на место обнаружения банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, остановку, на которой он сел в общественный транспорт, в котором оплатил проезд с использованием банковской карты потерпевшей, магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в котором он приобретал товары, расплачиваясь за них при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 100-106).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимым показания даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены им в ходе судебного заседания. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего. 

Действия подсудимого были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета, так как подсудимый незаметно для потерпевшей осуществил списание (хищение) денежных средств с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанные действия были совершены подсудимым умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшей ущерб в общей сумме 2004,96 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая согласие подсудимому на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, не давала.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями ПАО «ВТБ», не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает: явку с повинной (при получении первоначального объяснения полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент получения объяснения от ФИО3 у органов предварительного расследования имелась информация о лице, совершившем преступление; совокупность перечисленных обстоятельств позволяет расценить его действия, как явку с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, довел до органа предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступления, выдал сотрудникам полиции банковскую карту потерпевшей, опознал себя на видеозаписи, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте); полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; 

<

данные изъяты>.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному, а также положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание ФИО3 в виде штрафа назначается с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, личности ФИО3, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно и осознано. Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию, которые ему понятны, на освобождение от уголовной ответственности по данному основанию он согласен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 32 590,80 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката отсутствуют, так как он имеет постоянный доход, от участия защитника по назначению не отказывался. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО3 от отбывания назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 32 590 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

Копия верна 

Судья А.В. Тыченков