Дело № 2-1473/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 октября 2020 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Соловей Г.В.,

с участием ответчика – ФИО1?

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИКПК «СРВК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИКПК «СРВК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ... обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ..., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 51818 рублей. Требования мотивированы тем, что в отношении Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» открыто конкурсное производство. При изучении документов установлено, что ответчик без установленных на то причин получил указанную сумму, доказательств возврата денежных средств не имеется, претензия добровольно не удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что между ним и кооперативом был заключен договор займа в ноябре 2017 года, которые ответчик полностью выплатил с причитающимися процентами, что подтверждается частью представленных квитанций. Говорить о неосновательном обогащения оснований не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7 ноября 2017 года между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Содействие развитию взаимного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № ... с процентной ставкой 55% годовых на сумму 51818 рублей.

Из представленных суду квитанций к приходно-кассовым ордерам усматривается, что ответчиком ФИО1 сумма займа погашена, при этом погашение займа осуществлялось систематически и равными платежами ежемесячно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком представлены квитанции о погашении долга, в связи с чем, оснований для взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИКПК «СРВК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко