Дело № 1-187/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001111-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 июня 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Идрисовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № 852 и ордер № 233 от 19 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

никольский С.В., 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 53 минут 19 июня 2022 года до 13 часов 00 минут 24 июня 2022 года находясь в сторожке (бытовке) на территории базы «Мостоотряд», расположенной в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корысти, украл лежащий на столе сотовый телефон марки «ZTE » модели «Blade A3», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и указанием того, что с подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен, претензий нет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, заявив суду о признании вины в инкриминируемом ему преступлении и не оспаривании квалификации его действий. Согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, подтвердив примирение.

Защитник и прокурор считают возможным прекратить уголовное дело, мотивировав тем, что достигнуто примирение, а также на отсутствие препятствий к этому. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инкриминируемое ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

никольский С.В. является 

<

данные изъяты> не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Норма ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий.

В связи с этим, расценивая примирение между подсудимым и потерпевшим состоявшимся, а причиненный потерпевшему вред заглаженным, так как способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, не находя сомнений как в правильности квалификации действий подсудимого, так и препятствий к прекращению уголовного дела с учетом данных о личности подсудимого, совершения им впервые преступления средней тяжести, отсутствия судимости, отношения к квалификации действий, к предъявленному обвинению, а также с учетом согласия с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.9 ст.132 УПК РФ, с учетом позиции подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО1 отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении никольский С.В. в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении никольский С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «ZTE» модели «Blade A3» IMEI1: №, IMEI2: № и упаковочная коробка от этого телефона, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1- считать возвращенными по принадлежности последнему;

- детализация соединений по аппарату № в сети ПАО «МТС», а также информация о принадлежности абонентских номеров на оптическом диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1 отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Нерюнгринского 

городского суда А.Н.Антипин