УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Власова Е.А. Дело № 12-13/2019 (12-287/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 7 февраля 2019 года    

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.   

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что представленные сотрудниками полиции рапорты не могут являться надлежащим доказательством по делу. В то же время данные им объяснения относительно обстоятельств дела, в нарушение правовых норм, не были приобщены к материалам дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не в полной мере отражены события правонарушения. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей, включая сотрудников полиции. Доказательств, подтверждающих нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, заключающееся в его рассмотрении с превышением установленных сроков. Отмечает, что противоправные действия сотрудников полиции причинили ему моральный вред, физические и нравственные страдания.       

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.   

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, допросив свидетелей Ш*** Д.Ю. и М*** Р.Р., прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений, содержащихся в статье 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в 19 часов 15 минут 23.11.2018 ФИО1, находясь по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, *** в том числе в магазине «Магнит», оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществлявших действия, направленные на пресечение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе проследовать в служебный транспорт, и в противодействии посадке в него.   

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. При настоящем рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что данные доводы, аналогичны рассмотренным судьей районного суда, и в настоящее время направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку данные выводы основаны на верном применении норм материального и процессуального права. 

Всем доказательствам, которые получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях, в том числе протоколу об административном правонарушении, показаниям свидетелей, судьей дана верная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства по значимым для принятия решения обстоятельствам непротиворечивы, согласуются между собой.    

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением срока, установленного ст.29.5 КоАП РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта и не влечет его отмену, поскольку установленный данной нормой процессуальный срок пресекательным не является. Правовая природа срока рассмотрения дела об административном правонарушении отличается от правовой природы срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, который по данному делу не нарушен.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность оспариваемого судебного постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку они не основаны на материалах дела и основаны на неверном толковании закона.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом положений, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося постановления судьи городского суда не допущено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Буделеев В.Г.