дело № 1-92/20

УИД: 24 RS0046-01-2019-007102-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката Алексеева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, находясь в салоне автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по пути следования от 

<

адрес>, увидела в указанном автомобиле оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note5», у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя его здесь же, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note5», стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, скрывшись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Следователь отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указала, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено впервые и отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен ею в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовала о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила свое согласие о прекращении уголовного дела и ее защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместила вышеназванный ущерб, что также усматривается из материалов дела.

Поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает выдвинутое обвинение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы.

При этом суд также исходит из того, что ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом-детства 3 группы бессрочно, имеет постоянное место жительства, занята общественно-полезным трудом.

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК: 040407001, ОКТМО: 04709000, УИН 18872400000000574566, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-92/2020 от 10 января 2020 года от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа - оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «iPhone SE», коробку на сотовый телефон «Samsung Galaxy Note5», принятые потерпевшим на ответственное хранение – полагать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Н.С.