Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 апреля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

С участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Управление по повышению нефтеотдачи и пластов и капитальному ремонту скважин» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов капитальному ремонту скважин» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в обоснование своих исковых требований указав следующее, что работал водителем в АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов капитальному ремонту скважин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии МСЧ № 5, где он находился на обследовании в июне 2013 года ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно справки № филиала № Главного БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проф. заболеванием был признан утратившим 20 % проф. Трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, и по справке № филиала № Главного БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проф. заболеванием был признан утратившим 10% проф. Трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. По справке №от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим 10% - бессрочно. В связи с профессиональными заболеваниями истец испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в спине и пояснице, головных болей и головокружении, от чего вынужден принимать лекарства. Также он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате возможности заниматься огородничеством, домашними делами, ограничением носить тяжести, из-за глухоты приходиться переспрашивать людей или напрягать слух. Причиненные нравственные страдания должны быть компенсированы ему в денежном выражении и он оценивает свои страдания в 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма минимально необходима для восстановления его духовного равновесия.

Просит взыскать с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин№ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей..

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представители АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов капитальному ремонту скважин» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 3 000 рублей, согласно коллективного договора, остальной части иск не признали. 

Принимая во внимание мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Г'К РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из заключений ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии МСЧ № 5, следует, что ФИО1 установлен диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Нейросенсорная тугоухость первой-второй степени. Заболевания профессиональные (в генезе тугоухости имеет значение и сосудистый характер).

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у ФИО1 послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: тяжести трудового процесса.

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у ФИО1 послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственного шума, эквивалентный уровень звука превышает ПДУ (60 дБА) на 7дБА и составляет 67дБА.

На основании результатов исследования установлено, что заболевание у ФИО1 является профессиональным, возникло в результате тяжести трудового процесса, производственного шума.

Данные акты о случае профессионального заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены по последнему месту работы - ОАО «УПИПиКРС», подписаны представителями работодателя. Согласно данному акту должность ФИО1 – водитель автомобиля 1 класса. Общий стаж работы – 

<

данные изъяты> месяцев. Стаж работы в данной профессии – 

<

данные изъяты> месяца. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> месяца. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, производственный шум.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ работника при подозрении у него профессионального заболевания, основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики является извещение от ДД.ММ.ГГГГ № ММБУ «Городская клиническая поликлиника № 15» Промышленного района г.о.Самара.Наименование предприятия (работодателя) - ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», в настоящее время АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин». Профессия и должность – водитель автомобиля 1 класса.

Стаж работы в данной профессии 

<

данные изъяты> месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов - 

<

данные изъяты>.

Согласно гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям тяжести трудового процесса: условия труда не соответствуют гигиеническим нормативам по фактору: шум, тяжесть и напряженность трудового процесса.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» - работал водителем автомобиля 1 класса.

Как было установлено в судебном заседании, в санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО1 описаны условия труда как шум, тяжесть и напряженность трудового процесса.

Данная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составлена по последнему месту работы ФИО1- ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин».

Ответственность в виде возмещения морального вреда впервые установлена ст. 131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Всего стаж работы ФИО1 в ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» водителем автомобиля 1 класса, составляет 

<

данные изъяты> месяцев, стаж работы в данной профессии 

<

данные изъяты> месяца.

На основании изложенного, по мнению суда, воздействие вредных факторов описанных в санитарно- гигиенической характеристике относительно работы ФИО1 в указанной организации, явились причиной получения им профессионального заболевания, и утратой трудоспособности в 20%.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права го вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998 года «О случаях профессиональных заболеваний».

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у ФИО1 послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: тяжести трудового процесса. Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у ФИО1 послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственного шума, эквивалентный уровень звука превышает ПДУ (60 дБА) на 7дБА и составляет 67дБА.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в связи с проф. заболеванием в сумме 

<

данные изъяты>. Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в связи с проф. заболеванием в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в спине и пояснице, головных болей и головокружения. Тугоухость мешает нормальному общению с людьми.

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Длительное время ФИО1 отработал в организации ответчика, согласно санитарно- гигиенической характеристики в условиях вредных производственных факторов. За основу определения суммы ко взысканию с ответчика взят стаж работы на конкретном предприятии.

С учетом требований справедливости и разумности, а также учитывая характер физических и нравственных страдании ФИО1 фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг. Указанные расходы подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 

В соответствии со п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика с ответчиков с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к АО «Управление по повышению нефтеотдачи и пластов и капитальному ремонту скважин» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление по повышению нефтеотдачи и пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>)рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2017 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых