ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., помощника судьи Протасовой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушений правил пункта 8.1 Правил Российской Федерации дорожного движения; части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 1(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Истцом с целью определения суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена независимая экспертиза принадлежащего мне автомобиля «

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Информация о дате, месте, и времени проведении независимой экспертизы была направлена ДД.ММ.ГГГГ телеграммой по адресу регистрации Ф.И.О2, 

<

адрес>. В назначенное время Ф.И.О2, к месту проведения экспертизы не прибыл. Стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей согласно экспертному заключению (данные изъяты) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О2, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Так же истцом были понесены следующие судебные издержки: оплата телеграммы о дате, месте и времени проведения независимой экспертизы по адресу регистрации Ф.И.О2, на сумму 

<

данные изъяты> руб.; оплата расходов за проведение независимой экспертизы принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей; оплата государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>. Общая сумма судебных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., также компенсировать понесенные процессуальные издержки на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствии, на требованиях настаивает. Согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения». 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении (данные изъяты) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление ФИО2 обжаловано. Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении сроков обжалования постановления отказано. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 «

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в «

<

данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> в127вт138, ФИО2 не была застрахована. ФИО2 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О3 и Ф.И.О6. 

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является Ф.И.О3. 

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником «

<

данные изъяты>, является Ф.И.О1. 

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование требований представлено экспертное заключение (данные изъяты) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-33). 

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами права, суд принимает представленное истцом экспертное заключение (данные изъяты) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля как допустимое и достоверное доказательство размера материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДТП) составляет (с учетом износа) 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в возмещение причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленному кассовому чеку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10-12). 

Согласно представленному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и квитанции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) истцом понесены расходы по оплате оценки повреждений в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением его имущества и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Для восстановления нарушенного права в судебном порядке истцом понесены судебные издержки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, связи с частичным удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика процессуальные издержки в полном объеме, а именно: расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-12), расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13-14); а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке ущерба - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 1 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной 

<

данные изъяты> 14 766 руб. 71 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.Г.Демидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>