У/дело № 1-181/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000765-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 02 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника и старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С., ФИО1, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников: адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретарях судебного заседания Кенчиной М.Д., Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

....>

<

....> 

<

....>

ФИО5, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими в городе 

<

....> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 22.00 час. ФИО4, находясь у себя в квартире, расположенной по ул. 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО5 предложил ему похитить металлические листы профнастила, находящиеся возле гаража у 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. 

Приступив к реализации задуманного, около 23.00 час. этого дня ФИО4 и ФИО5 подошли к указанному гаражу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили 4 металлических листа профнастила С-8 каждый длиной 3 м, шириной 1,20 м, толщиной 0,4 мм стоимостью 764,40 руб. за один лист на сумму 3 057 руб. 60 коп., принадлежащие ООО «Строительный Комплекс «Горнозаводской». Похищенные листы ФИО3 и ФИО2 перенесли во второй подъезд 

<

адрес>, причинив ООО «Строительный Комплекс «Горнозаводской» материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «Строительный комплекс «Горнозаводской» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке судопроизводства согласен (л.д.193). 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении им наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО4 и ФИО5 совершили оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д.121), ФИО5 удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.133), неоднократно привлекались к административной ответственности (л.д.118-119, 130-131), на учетах у нарколога и психиатра не состоят (л.д.120, 132).

ФИО5 разведен, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает частным образом без оформления трудовых отношений, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. 

ФИО4 холост, детей не имеет, не работает, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г.. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.44-45, 50-51), а ФИО4, кроме того, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых и их пояснений в судебном заседании о причинах, побудивших их на совершение преступления, суд и ФИО4, и ФИО5 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, в отношении ФИО4 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В связи с этим наказание ФИО6 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований нет. 

При назначении обоим подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимых не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Что касается ФИО4, то его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, освободившегося по отбытию лишь в д.м.г. и вновь совершившего умышленное преступление, суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, поскольку назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ФИО4 суд находит возможным не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с д.м.г..

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 4 листа профнастила, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО12, оставить в пользовании и распоряжении ООО «Строительный Комплекс «Горнозаводской».

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии в сумме 6 210 руб. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А.Адамова