Дело № 2- 3770/2017

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

20.06.2017 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В. 

при секретаре Варламовой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителя

установил:

истец ФИО2. обратился в суд с иском к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен товар - игровая приставка иные данные.№ стоимостью 30 499 руб., факт покупки подтверждается наличием кассового чека. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в течение 15-тидневного срока в товаре выявился дефект, а именно: не работает контролер. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, письменную претензию. Претензию ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворили. Проведенное по инициативе истца досудебное экспертное исследование показало, что в игровой приставке присутствует производственный недостаток. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 30 499руб., денежную сумму в размере 56 728,14 руб. в качестве неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения в размере 1% от стоимости изделия (304 рублей 99 копеек) в день, неустойку в размере 1% от стоимости изделия (304 руб. 99 коп.) в день, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что был приобретен истцом некачественный товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше и следует из материалов дела ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 9 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011г. утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включены, в частности, комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар - игровая приставка иные данные.№ стоимостью 30 499 руб. Факт покупки подтверждается наличием товарного чека. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. (л.д.6). 

Также судом установлено, что в процессе эксплуатации в течение 15-тидневного срока в товаре выявился дефект, а именно: не работает контролер. Проведенное по инициативе истца досудебное экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ показало, что в игровой приставке иные данные присутствует производственный недостаток (л.д. 9-14). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченные за товар денежные средства, так как не работает основной пульт управления. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а именно копией Претензии, приобщенной к материалам дела(л.д.7-8). 

Также судом установлено, что ответчик на претензию не отреагировал, доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Бизнес-Софт Ресурс» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Ответчиком заключение эксперта не оспорено. О проведении судебной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре был недостаток, который проявился в период гарантийного срока, в связи с чем, истец, в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», имеет право возвратить ответчику товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд исходит из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ был обязан удовлетворить требования истца, чего им сделано не было. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в порядке ст.23 Закона «О защите прав потребителей», с учетом объема заявленных истцом требований, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены товара размер неустойки в день составляет 304 руб. 99 коп. (30 499 руб. х 1%).

Таким образом, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80212 руб. 37 коп. (304 руб. 99 коп. х 263 дня).

Ответчик не представлял заявление в суд о применении последствий ст. 333 ГК РФ. 

На основании п. 69 Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 71 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 72 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 0,38% в день, т.е. до 115 руб. 90 коп. в день.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 481 руб. 70 коп.(115 руб. 90 коп. х263).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя по день фактического исполнения обязательств. Данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115 руб. 90 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения стоимости товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, был ему причинен продажей товара ненадлежащего качества. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. 

Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. 

В связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 30 740 руб. 35 коп.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. 

Как было указано выше, в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» проведение экспертизы проверки качества товара - это обязанность продавца, а не потребителя, обязанностью потребителя является предоставление продавцу малогабаритного товара для проверки качества. При этом экспертиза проводится продавцом в течение 10 дней после предъявления потребителем соответствующего требования и предоставлении малогабаритного товара на экспертизу.

Суд приходит к выводу о том, что действия истца в полной мере соответствуют требованиям ст.18 Закона «О защите прав потребителей», была необходимость несения расходов по проведению экспертного исследования, в связи с чем подлежат возмещению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю 8000 руб.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, судья полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2329,42 руб. 

Суд также приходит к выводу о возврате ответчику игровой приставки иные данные№ стоимостью 30 499 руб. истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Сони Электроникс» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 30 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 481 руб. 70 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 740 руб. 35 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскивать с АО «Сони Электроникс» в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 0,38% от стоимости товара (115 руб. 90 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Сони Электроникс» игровую приставку иные данные№.

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2329,42 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3

иные данные