№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 июля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником цеха производства и упаковки в ООО «Ферон», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности а/м «Тойота Краун», г.р.зн. Е 613 НН 777, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, на 6 км 850 м а/д «Хлебниково-Рогачево», двигаясь в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение с попутным а/м «Фольксваген Бора», г.р.зн. В 418 ОА 90, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадал водитель а/м «Фольксваген Бора», г.р.зн. В 418 ОА 90, ФИО3, которой согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства, совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. После ДТП он связывался с потерпевшей ФИО3, интересовался ее состояние здоровья, предлагал помощь. Материальный ущерб и моральный вред он потерпевшей не возмещал. Просил суд назначить ему справедливое наказание. 

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От нее поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также пояснила, что никаких претензий она к ФИО1 не имеет, он приносил ей извинения, связывался с ней по телефону. Просила строго ФИО1 не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- письменными показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя а/м «Фольксваген Бора», г.р.зн. В 418 ОА 90, двигалась по 7 км а/д «Хлебниково-Рогачево». На перекрестке она остановилась на запрещающий сигнал светофора и примерно через 5 сек. почувствовала удар в заднюю часть а/м. В результате ДТП она пострадали, и бригадой скорой помощи была госпитализирована в ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 02.07.2020г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 05 мин., в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему – водителю а/м «Фольксваген Бора», г.р.зн. В 418 ОА 90 ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 2); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы к нему, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на 06 км+850 м а/д «Хлебниково-Рогачево», произошло дорожно-транспортное происшествие – а/м «Тойота Краун», г.р.зн. Е 613 НН 777, под управлением ФИО1 совершил столкновение с попутным а/м «Фольксваген Бора», г.р.зн. В 418 ОА 90, под управлением ФИО3 (л.д. 12-16); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО3, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по признаку временного нарушения функций органов или систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствие с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 46-50).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м «Тойота Краун», г.р.зн. Е 613 НН 777, совершил столкновение с попутным а/м «Фольксваген Бора», г.р.зн. В 418 ОА 90, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадал водитель а/м «Фольксваген Бора», г.р.зн. В 418 ОА 90, ФИО3, которой причинен легкий вред здоровью, и именно действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, судом не установлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: 

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

ИНН 

<

***> 

КПП 770245001

р/счет 40№

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

БИК 044525000 

ОКТМО: 46715000 

ОКАТО: 46715000

КБК 188 1 16 01123 01000 1 140,

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: