ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Дата обезличена> года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката 

<

ФИО>8, переводчика 

<

ФИО>6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 17.00 часов, находясь около 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, попросил у последнего во временное пользование сотовый телефон, обещая вернуть через 10 дней, при этом не имея намерений возвращать его, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6500 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив м самым последнему значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд не сомневается во вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящий момент, а потому не усматривает оснований для освобождения подсудимого как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, стабильно давал признательные показания, не женат, в ООПНД и ООКНД не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО1 за короткое время совершил два аналогичных преступления, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости вскоре после освобождения по отбытии наказания, суд убеждён, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не будет отвечать целям наказания, в частности не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не сможет достичь исправления осужденного.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ч. 1 ст. 62 УК РФ несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учётом того, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает признание иска подсудимым ФИО1, т.к. это не нарушает законных интересов третьих лиц.

Судебные издержки суд считает необходимым отнести на счёт государства в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время, проведённое под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денег в сумме 6 500 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 500 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарные чеки и договор комиссии – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 дней с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга(а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Судья А. М. Полшков