Дело № 2-2183/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе 

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием

истицы ФИО1,

представителя ответчицы адвоката Канаметовой А.Б.,

представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО2,

при секретаре Бирюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обременения на объект недвижимости отсутствующим, указав, что 10.06.2011 между ней и ФИО3 в лице представителя ФИО4 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Расчёт за квартиру производился согласно договора и часть денежных средств была передана представителю продавца 09.06.2011, что подтверждается распиской. Оставшиеся денежные средства были заёмными. В момент регистрации специалисты Росреестра не уведомили о том, что будет обременение на квартиру в связи с частичным расчётом и необходимо будет в дальнейшем после полного расчёта обратиться с заявлением о снятии обременения. Однако после полного расчёта продавец уехала за пределы региона, в связи с чем, снять обременение не представляется возможным. Просит признать обременение ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> отсутствующим. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы адвокат Канаметова А.Б., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что поскольку позиция ответчицы не ясна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требования.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что по договору мены квартир от 01.07.1998 в собственность ФИО3 перешла квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. 

10.06.2011 между ФИО3 в лице представителя ФИО№1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 указанного договора, данная квартира оценивается сторонами в 1800000 рублей. Сумма в размере 550000 рублей покупатель уплатил за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора, а сумма в размере 1250000 рублей путем зачисления банком денежных средств на счет для осуществления расчетов по аккредитиву, открытый продавцом в банке.

10.06.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1250000 рублей под 13 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей стоимостью 1800000 рублей по договору купли-продажи.

10.06.2011 между ФИО3 в лице представителя ФИО№1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 сумму 550000 рублей за двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежные средства в сумме 1250000 рублей на счет с акредитива. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме. 

Согласно записи об ипотеке залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.06. 2011.

Поскольку обязательства истицы по оплате в рамках договора купли-продажи квартиры исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представилось возможным, в связи с невозможностью обеспечения истицей явки ответчицы в регистрирующий орган, суд считает, что исковые требования, заявленные к ФИО3, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова