Дело № 12 – 57 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в должности 

<

данные изъяты> в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя школа НОМЕР»,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором контрольно-методического отдела Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО2 был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, выразившемся в том, что в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон), п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее Инструкция № 157н), п. 9, 51 Инструкции об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 174н (далее Инструкция № 174н) 

<

данные изъяты> средней школы НОМЕР ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. неверно отражен в регистрах бухгалтерского учета факт хозяйственной жизни, связанный с обустройством комплексной спортивной площадки, операциями по отнесению на расходы понесенных затрат, вместо отражения операций по вложениям в нефинансовые активы и постановке на учет основных средств в сумме ... руб., что привело к искажению показателей бухгалтерской отчетности по строкам , и более чем на процентов. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 сделаны исправительные проводки, спортивная площадка стоимостью ... руб. принята к учету в качестве нефинансового актива и учтена на счете 

<

данные изъяты> как сооружение со сроком полезного использования месяцев. Однако факт внесения исправлений в бухгалтерском учете не повлиял на искажение показателей отчетности за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признана виновной в совершении вмененного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа размером ... руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не дал оценки доводу о несоблюдении органами Контрольно-счетной палаты Ярославской области процедуры привлечения к административной ответственности. В частности, не дано оценки обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, направления его в суд, а также тому, что административным органом в нарушение положений п. 4.1 ст. 28.7 КоАП РФ не было проведено административное расследование по делу при выявлении административных правонарушений в области законодательства о налогах и сборах. Нарушение, послужившее основанием к составлению протокола, было выявлено в ходе проверки в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом протокол был составлен лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Довод инспектора ФИО2 о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Контрольно-счетной палатой Ярославской области и МОУ СОШ НОМЕР велась переписка, правового значения не имеет, поскольку решение контролирующими органами о необходимости привлечь 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ было принято именно в ходе указанной проверки, предоставление со стороны ФИО1 каких-либо дополнительных документов повлиять на решение комиссии не могло. Более того, в случае выяснения дополнительных обстоятельств, контролирующие органы в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должны были принять решение о проведении административного расследования и вынести соответствующее определение, чего сделано не было. Протокол НОМЕР о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не содержится сведений, которые необходимы для установления самого факта события административного правонарушения, в частности, не содержится сведений, когда совершено ФИО1 административное правонарушение. Правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ, не является длящимся, для правильного рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности лица либо о прекращении производства по делу должна быть установлена конкретная дата события, более того, дата должна быть отражена именно в протоколе, а не установлена в ходе судебного заседания. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области законодательства о налогах и сборах, объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнения обязанности должностных лиц организаций по ведению бухгалтерского учета и представлению в налоговые органы бухгалтерской отчетности. В судебном заседании установлено, что все необходимые корректировки в бухгалтерскую отчетность ФИО1 внесла своевременно, в настоящее время спортивная площадка принята на учет в качестве нефинансового актива и учтена на счете «основные средства, сооружения», все требования законодательства соблюдены и выполнены. Таким образом, вывод о сохранении угрозы охраняемым правоотношениям не логичен и не основан на фактических обстоятельствах. Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Фролова Н.В. поддержали жалобу по изложенным основаниям.

Представители Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО2, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приказом директора МОУ средняя образовательная школа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно приказу директора МОУ средняя образовательная школа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «Об учетной политике на 2015 год» ведение бухгалтерского учета исполнения смет доходов и расходов по бюджетным средствам, полученным за счет внебюджетных источников, и налогового учета в учреждении осуществляет бухгалтерия, возглавляемая главным бухгалтером (п. 1.2). Ответственность за некачественный бухгалтерский и налоговый учет и достоверность предоставляемой отчетности несет руководитель и главный бухгалтер (п. 1.4). В связи с изложенным, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 15.11 КоАП РФ (в редакции до 10.04.2016) грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается, в том числе искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Согласно п.1 ст. 9 Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3 Инструкции № 157н в бухгалтерском учете подлежит отражению информация, не содержащая существенных ошибок и искажений, позволяющая ее пользователям положиться на нее, как на правдивую. В целях настоящей Инструкции существенной информацией признается информация, пропуск или искажение которой может повлиять на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принятое на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта учета.

Согласно п. 9 Инструкции № 174н принятие к бухгалтерскому учету вновь выстроенных зданий, сооружений отражается на основании первичных учетных документов с приложением в установленных законодательством Российской Федерации случаях документов о государственной регистрации прав на недвижимость или их копий, заверенных в установленном порядке, по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 010100000 "Основные средства" (010111310, 010112310, 010113310) и кредиту счета 010611310 "Увеличение вложений в основные средства - недвижимое имущество учреждения".

В силу п. 51 Инструкции № 174н при приобретении (изготовлении, строительстве) объектов нефинансовых активов (в том числе в сумме затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ) отражается на основании первичных учетных документов по дебету соответствующих счетов аналитического учета счетов 010600000 "Вложения в нефинансовые активы" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 030200000 "Расчеты по принятым обязательствам".

Из материалов дела видно, что нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, имели место быть. Затраты МОУ «Средняя школа НОМЕР» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по обустройству комплексной спортивной площадки были отнесены на расходы текущего финансового года – сделаны проводки по дебету счета 

<

данные изъяты> и кредиту счета 

<

данные изъяты> в сумме ... руб., в то время как затраты по обустройству комплексной спортивной площадки, являющейся объектом основных средств, следовало отразить на счете 

<

данные изъяты> Не отражение в бухгалтерском отчете вложений в объеме фактических затрат в объект нефинансового актива привело к искажению данных бухгалтерской отчетности в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по строкам , , более чем на %.

Вина ФИО1 в допущении данных нарушений имеется, ею не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Административное правонарушение, выразившееся в искажении в бухгалтерской отчетности за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, что повлекло искажение отчетных данных более, чем на %, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.

Согласно Приказу директора Департамента финансов мэрии г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сводная бухгалтерская отчетность подлежала сдаче не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Как следует из объяснений ФИО1, указанная отчетность была представлена МОУ СОШ НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанной даты начинает течь срок давности для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административной ответственности был составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент его составления и на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу не являлось обязательным, подлежало проведению только в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, однако необходимость в таких действиях отсутствовала.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

По смыслу указанного положения, составление протокола об административном правонарушении за пределами сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не влечет признание постановления административного органа незаконным.

Отсутствие в протоколе о привлечении ФИО1 к административной ответственности сведений о дате совершения административного правонарушения, применительно к установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам, на доказанность факта совершения административного правонарушения не повлияло. Кроме того, ФИО1 были известны сроки сдачи бухгалтерской отчетности.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в установленных законом пределах санкции. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается. 

Обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности, поскольку, несмотря на последующее устранение допущенного нарушения, содеянное не может быть признано не представляющим большого общественного вреда, не наносящим ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам и юридическим лицам. 

В связи с вышеизложенным, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу удовлетворению не подлежащей.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова