дело №1-345/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному району г. Казани Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

2)ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества в течение указанного периода является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил следующее имущество:

- колбасу «Дубки московская» 300 г в количестве 2 штук на сумму 169 рублей 82 копейки;

- колбасу «Мираторг Московская» 375 г в количестве 2 штук на сумму 354 рубля 24 копейки;

- сыр «Нат. продукт Сулугуни» 330 г в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей 33 копейки;

- сыр «Белебеевский купеческий» 220 г в количестве 5 штук на сумму 610 рублей 45 копеек;

- фисташки «Джаз» 150 г в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей 26 копеек;

- сыр «Сваля» 200 г стоимостью 117 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1542 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб всего на общую сумму 1542 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 1 года лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении. Также в качестве данных обстоятельств суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ст.158.1 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не подлежат применению.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого следует отменить, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить размер штрафа до 5000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани) УИН 12001920046000586, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, банк - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Вещественное доказательство:

- DVD диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин