Дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 ноября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М., 

с участием: представителя ответчиков – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 7227 от 27.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2017 по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой ежемесячного вознаграждения за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены путём безналичного зачисления на расчётный счёт заёмщика №. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Тюменской области зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. и индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Стоимость предмета залога определена ДД.ММ.ГГГГ. на основании отчёта об оценке № в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение кредитного договора заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый с ФИО3 Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, а именно нарушают сроки и размеры уплаты кредитов и процентов по ним: допущено 34 случая просроченных платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 182 089,85 рублей, из них: ссудная задолженность – 3 906 952,76 рублей; проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 231 751,19 рублей; проценты при нарушении сроков возврата кредита – 1 293,09 рублей; неустойка – 1 721,04 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182 089 рублей 85 копеек; расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 29 110,45 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № с находящимся на нём индивидуальным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 4 084 000 рублей; а также взыскать с ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 106), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков – адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить Банку проценты. Платежи уплачиваются ежемесячно, в очередную дату платежа, установленную в Плане возврата кредита уплаты процентов. Кредит обеспечивается: ипотекой приобретаемого жилья (предмет залога). Основанием возникновения ипотеки является настоящий договор и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между заемщиком и Н.; поручительством физического лица, возникшему на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённому между Банком и С. поручительством физического лица, возникшему на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённому между Банком и С. (л.д. 11-15).

Кредит в указанной сумме был предоставлен ответчику ФИО1, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № приобретены в собственность ФИО1, залог в силу закона зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются историей кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34, 35), сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 4 182 089,85 рублей, из которых: ссудная задолженность – 3 906 952,76 рублей, просроченная ссудная задолженность – 40 371,78 рублей, проценты – 231 751,19 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 1 293,09 рублей, неустойка – 1 721,04 рублей (л.д. 8-9).

Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Приложении № к договору, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты> (или иного размера процентов прямо установленного законодательством Российской Федерации). Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 (поручителем) и между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№, № согласно которым поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 17-18, 22-23). 

Согласно п. 4.1 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая, но не ограничиваясь, следующем: 1) уплатой кредита; 2) уплатой процентов за пользование кредитом; 3) уплатой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; 4) уплатой неустойки; 5) возмещением судебных издержек по взысканию долга; 6) возмещением других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником или связанных с обращением взыскания и (или) с реализацией заложенного имущества, в том числе в ходе исполнительного производства (п. 4.2 договора поручительства).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита истцом в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 были направлены уведомления о нарушении обязательств по кредитному договору/договору поручительства (л.д. 38, 39, 40), однако, ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182 089 рублей 85 копеек. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиками данный расчёт не оспорен. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп.1 п. 1 ст. 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 81).

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В рамках статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статьей 54.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из отчёта № об оценке объекта оценки ООО «Первая-Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и 2-этажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., адрес (местонахождение) объектов: 

<

адрес>, 

<

адрес> № по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 36).

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № с находящимся на нём индивидуальным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, и установить его начальную продажную стоимость, определенную в соответствии с отчётом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 4 084 000 рублей. Данная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств, подтверждающих занижение истцом стоимости имущества, также не представлено.

Учитывая, что ответственность поручителя и должника договором поручительства установлена солидарной, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и возмещение других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником или связанных с обращением взыскания, на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 110,45 рублей (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 182 089 (четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 110 (тридцать пять тысяч сто десять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., находящийся по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, с находящимся на нём индивидуальным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 084 000 (четыре миллиона восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий