Дело № 1-188/2024

25RS0029-01-2023-006952-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 мая 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

при секретаре – Зайцевой А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шарманова И.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, XXXX, осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на балконе квартиры XXXX в городе Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что его дальнейшие действия могут повлечь тяжкие последствия у потерпевшего Потерпевший №1 и этим действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, не влекущая наступления тяжких последствий у потерпевшего Потерпевший №1, находясь на балконе указанной квартиры, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. Линейного перелома теменно-височной кости справа, малой эпидуральной гематомы теменной области справа, подкожной гематомы век правого глаза, которые в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у ФИО5 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где они распивали спиртные напитки с последней и Потерпевший №1 В процессе распития спиртных напитков он выходил с Потерпевший №1 покурить на балкон, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов Потерпевший №1 кулаком в область лица. От удара Потерпевший №1 облокотился на стену, а потом лег на пол. Что происходило с Потерпевший №1 дальше ему неизвестно так как он ушел из квартиры. Вину признает полностью. (л.д.120-123).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и признает, что телесные повреждения, перечисленные в экспертном заключении и в обвинительном заключении потерпевший получил от его действий – нанесения ударов кулаком. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совершение ФИО1 преступления, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у соседки ФИО2 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, где также находился ФИО1. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний наносил ему удары кулаками в область лица. От нанесенных ударов он облокотился на стену после чего сполз по стене на пол, при этом ничем не ударялся. Остался ночевать у ФИО2, спал на полу. На следующий день проснулся и пошел домой. Дома ему стало плохо, и он упал, но ничем не ударился. Мать вызвала скорую (л.д. 32-35, 45-47, 149-152).

Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте, где указал квартиру, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а также в ходе очной ставки с ФИО1, где потерпевший уточнил, что ФИО1 наносил ему удары на балконе (л.д. 37- 44, 153-156).

Показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГ они с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки у неё дома по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, при этом самого конфликта она не видела, а только слышала, так как в это время она находилась на кухне, а Потерпевший №1 и ФИО1 в зале. Услышав, что происходит конфликт, она вернулась в комнату и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а в области головы у него идет кровь. Она поняла, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и выгнала ФИО1 из квартиры, а Потерпевший №1 уложила на пол и оставила на ночь, так как он был сильно пьян. Утром ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 проснулся, попил воды и ушел к себе домой (т. 1 л.д. 57-60).

Допрошенная в ходе предварительного расследования мать потерпевшего ФИО7 показала, ДД.ММ.ГГ её сын ушел к соседке ФИО5, которая проживает по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, распивать спиртные напитки и ей было слышно через стену, что в квартире ФИО5 происходит какая-то потасовка, падала мебель, при этом она слышала голос ФИО1 В этот день сын домой ночевать не пришел, и она поняла, что он остался ночевать у ФИО5 ДД.ММ.ГГ утром она ушла на работу, а вернувшись домой обнаружила, что ее сын лежит на полу, лицо было избито. Она поняла, что сына избил ФИО1, так как ранее у них уже происходили конфликты после чего она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 52-54).

Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГ он выезжал на вызов по адресу: XXXX, где пострадавшему Потерпевший №1 была оказана помощь (т.1 л.д. 48-51).

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО5 была осмотрена квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX (т.1 л.д. 18-22);

- копией карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой фельдшеры скорой медицинской помощи выезжали ДД.ММ.ГГ на вызов по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, где была оказана помощь Потерпевший №1, которому был установлен диагноз «ЗЧМТ СГМ Параорбительная гематома справа множественные ссадины, гематомы волосистой части головы». Потерпевший №1 пояснил, что был избит ДД.ММ.ГГ. После чего Потерпевший №1 доставлен в Уссурийскую городскую больницу (т.1 л.д. 74);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде участков депигментации кожи в подглазных областях справа и слева, оставшихся на месте подкожных гематом. На момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Уссурийская городская больница» ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. Линейного перелома теменно-височной кости справа, малой эпидуральной гематомы теменной области справа, подкожной гематомы век правого глаза, которые причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия твердого тупого предмета в область головы, возможно удара таковым и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 90-93).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холостой, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена и ФИО1 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60. 

Приговоры Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговоры Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина