ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Коваль А.С., представившей удостоверение № 2050 и ордер № 2260, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 244/2017 в отношении 

ФИО1, .... 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 15 часов подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с ранее знакомыми В.О.Б. и Г.А.Н., где распивали спиртные напитки. В ходе распития около 15 часов 30 минут, находясь в комнате указанной квартиры, Г.А.Н. уснул на диване расположенном в комнате, а ФИО1 и В.О.Б. продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития около 16 часов 10 минут В.О.Б. вышла из комнаты 

<

Номер обезличен> и направилась в уборную, при этом в комнате оставалась ФИО1 и Г.А.Н., однако последний спал. В тот же момент ФИО1, находясь в комнате 

<

Номер обезличен>, увидела на полке, расположенной на правой стене при входе в комнату шкатулку и решила посмотреть ее содержимое. Взяв шкатулку в руки, ФИО1 открыла ее и увидела в ней ювелирные изделия, принадлежащие В.О.Б., а именно: 1) золотую цепь 585 пробы, длиной 50см, весом 1,11 грамм, порванную, стоимостью 3 000 рублей; 2) золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см, весом около 1, 20 грамм, порванную, стоимостью 2 500 рублей; 3) золотой браслет 585 пробы, длиной 20 см., толщиной 2мм., весом 1,40 грамм, порванный, стоимостью 1 000 рублей; 4) золотую подвеску 585 пробы в виде ромба, весом 0,79 грамм, с искусственным изумрудом, принадлежащую В.О.Б., стоимостью 1 000 рублей; 5) золотую подвеску 583 пробы в виде трехлиственного цветка, весом 1,47 грамм, с рубином, принадлежащую В.О.Б., стоимостью 15 000 рублей. В результате чего, около 16 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что Г.А.Н. спит, а В.О.Б. в комнате отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла указанные ювелирные изделия в руку и положила в карман своей куртки. Когда через несколько минут В.О.Б. вернулась в комнату, ФИО1 с последней продолжили распивать спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> доводя свои преступные действия, направленные на кражу до конца, ФИО1 с похищенным имуществом вышла из 

<

адрес обезличен>, тем самым скрылась с места происшествия, в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее гр. В.О.Б. на общую сумму 22 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшей В.О.Б. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшей В.О.Б. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, ...., суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, которая не только не отрицала в судебном заседании, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснила, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на ее поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами с положительной стороны, жалоб от соседей на нее не поступало, при этом в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника доходов, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, намерена трудоустроиться, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимой и ее исправлению, а применение к ней наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях ее жизни, поскольку она не работает и не имеет собственного законного источника доходов, и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: договор купли-продажи, два товарных чека, кассовый чек, две бирки от золотых изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, два товарных чека, кассовый чек, две бирки от золотых изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: