дело № 1-30/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Полетаева И.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Омарова З.Г.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Розенберга В.М.,

переводчика ФИО, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работавшего, детей не имеющего, имевшего временную регистрацию на территории РФ по месту пребывания по 8 сентября 2024 года и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16 августа 2024 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, имевшего временную регистрацию на территории РФ по месту пребывания по 8 сентября 2024 года и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16 августа 2024 года,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В августе 2024 года, не позднее 2 часов 56 минут 16 августа 2024 года, более точная дата не установлена, неустановленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», распределив между собой роли в совершении преступления.

В преступную роль неустановленного лица входило: приобретение в целях незаконного сбыта наркотических средств, их фасовка в удобную для незаконного сбыта упаковку, предоставление ФИО2 и ФИО1 информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») о местоположении тайника-закладки с наркотическими средствами, их передача бесконтактным способом ФИО2 и ФИО1, получение посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от ФИО2 и ФИО1 информации о местах организации ими тайников-закладок с наркотическими средствами, подыскание покупателей наркотических средств, непосредственный сбыт наркотических средств потребителям, распределение полученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств между собой, ФИО2 и ФИО1

В преступную роль ФИО2 и ФИО1 входило: получение посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведений от неустановленного лица о месте нахождения планируемых к сбыту наркотических средств и их изъятие из тайника, получение от неустановленного лица указаний о месте организации ими тайника с наркотическими средствами, выдвижение на данное место, помещение наркотических средств в тайник-закладку, предоставление неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о месте осуществления ими тайника-закладки с наркотическими средствами. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) относятся к наркотическим средствам и включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ. Масса 127.42г смеси, содержащей в своем составе наркотические средства, - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО1 прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах не позднее 2 часов 56 минут 16 августа 2024 года в неустановленном месте незаконно приискало с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 127.42г. 

В продолжение реализации прямого преступного умысла, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли совместно с ФИО2 и ФИО1, после приискания смеси наркотических средств массой не менее 127.42г, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), расфасовало ее в удобную для сбыта упаковку – свертки из изоляционной ленты массами: 0.36г; 0.31г; 0.31г; 0.32г; 0.29г; 0.27г; 0.29г; 0.29г; 0.28г; 0.21г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.29г; 0.29г; 0.33г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.33г; 0.30г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.32г; 0.29г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.32г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.28г; 0.32г; 0.25г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.31г; 0.29г; 0.29г; 0.31г; 0.31г; 0.32г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.28г; 0.30г; 0.26г; 0.30г; 0.30г; 0.31г; 0.31г; 0.28г; 0.33г; 0.28г; 0.27г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.34г; 0.26г; 0.30г; 0.32г; 0.31г; 0.28г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.33г; 0.31г; 0.29г; 0.31г; 0.32г; 0.32г; 0.33г; 0.33г; 0.29г; 0.30г; 0.31г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.31г; 0.26г; 0.33г; 0.26г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.29г; 0.34г.; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.27г; 0.33г; 0.31г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.27г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.26г; 0.28г; 0.32г; 0.30г; 0.32г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.26г; 0.34г; 0.29г; 0.33г; 0.30г; 0.32г; 0.27г; 0.30г; 0.26г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.27г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0;30г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.29г; 0.35г; 0.28г; 0.28г; 0.31г; 0.31г; 0.34г; 0.29г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.25г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.39г; 0.26г; 0.29г; 0.29г; 0.35г; 0.29г; 0.30г; 0.31г; 0.33г; 0.35г; 0.27г; 0.27г; 0.28г; 0.27г; 0.24г; 0.30г; 0.31г; 0.28г; 0.29г; 0.25г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.27г; 0.29г; 0.31г; 0.25г; 0.29г; 0.25г; 0.25г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.22г; 0.27г; 0.31г; 0.27г; 0.24г; 0.25г; 0.25г; 0.30г; 0.34г; 0.26г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.27г; 0.28г; 0.30г; 0.31г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.32г; 0.23г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.31г; 0.31г; 0.29г; 0.25г; 0.27г; 0.35г; 0.28г; 0.38г; 0.29г; 0.28г; 0.27г; 0.28г; 0.31г; 0.27г; 0.32г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.27г; 0.29г; 0.28г; 0.27г; 0.27г; 0.29г; 0.25г; 0.27г; 0.28г; 0.36г; 0.26г; 0.26г; 0.29г; 0.26г; 0.29г; 0.26г; 0.30г; 0.40г; 0.39г; 0.41г; 0.38г; 0.39г; 0.41г; 0.38г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.39г; 0.41г; 0.40г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.43г; 0.40г; 0.38г; 0.27г; 0.39г; 0.37г; 0.38г; 0.43г; 0.41г; 0.39г; 0.33г; 0.41г; 0.35г; 0.40г; 0.44г; 0.43г; 0.47г; 0.42г; 0.41г; 0.41г; 0.40г; 0.41г; 0.40г; 0.39г; 0.43г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.42г; 0.37г; 0.40г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.44г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.38г; 0.42г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.38г; 0.41г; 0.41г; 0.41г; 0.37г; 0.42г; 0.39г; 0.36г; 0.39г; 0.41г; 0.41г; 0.40г; 0.40г; 0.39г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.44г; 0.37г; 0.43г; 0.39г; 0.38г; 0.36г; 0.38г; 0.44г; 0.39г; 0.39г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.41г; 0.41г; 0.41г и поместило в тайник, расположенный в неустановленном месте г. Москвы, информацию о местонахождении которого передало посредством сети «Интернет» через мессенджер WhatsApp ФИО2 и ФИО1

ФИО2 и ФИО1 в августе 2024 года, не позднее 2 часов 56 минут 16 августа 2024 года, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника, проследовали к нему, где забрали вышеуказанные наркотические средства, после чего разделили их между собой. При этом ФИО2 забрал себе 201 сверток со смесями наркотических средств общей массой 59.59г и поместил их в свою одежду, ФИО1 - 199 свертков со смесями наркотических средств общей массой 67.83г и поместил в свою одежду.

Далее ФИО1 и ФИО2 16 августа 2024 года не позднее 2 часов 56 минут, действуя согласно отведенным им преступным ролям и указаниям данным им неустановленным лицом, в целях совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере путем организации тайника-закладки с наркотическими средствами на территории г. Твери, прибыли на электропоезде из г. Москвы в г. Тверь и проследовали с железнодорожного вокзала к д. 96 по пр-ту Чайковского г. Твери, где были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери и в дальнейшем доставлены в здание Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери.

16 августа 2024 года в период с 3 часов 43 минут по 4 часа 9 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в актовом зале Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>, в трусах последнего обнаружен и изъят 201 сверток со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами: 0.36г; 0.31г; 0.31г; 0.32г; 0.29г; 0.27г; 0.29г; 0.29г; 0.28г; 0.21г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.29г; 0.29г; 0.33г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.33г; 0.30г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.32г; 0.29г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.32г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.28г; 0.32г; 0.25г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.31г; 0.29г; 0.29г; 0.31г; 0.31г; 0.32г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.28г; 0.30г; 0.26г; 0.30г; 0.30г; 0.31г; 0.31г; 0.28г; 0.33г; 0.28г; 0.27г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.34г; 0.26г; 0.30г; 0.32г; 0.31г; 0.28г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.33г; 0.31г; 0.29г; 0.31г; 0.32г; 0.32г; 0.33г; 0.33г; 0.29г; 0.30г; 0.31г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.31г; 0.26г; 0.33г; 0.26г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.29г; 0.34г; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.27г; 0.33г; 0.31г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.27г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.26г; 0.28г; 0.32г; 0.30г; 0.32г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.26г; 0.34г; 0.29г; 0.33г; 0.30г; 0.32г; 0.27г; 0.30г; 0.26г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.27г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.29г; 0.35г; 0.28г; 0.28г; 0.31г; 0.31г; 0.34г; 0.29г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.25г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.39г; 0.26г; 0.29г; 0.29г; 0.35г; 0.29г; 0.30г; 0.31г, общей массой 59.59г.

16 августа 2024 года в период с 4 часов 21 минуты по 4 часа 52 минуты в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в актовом зале Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>, в трусах последнего обнаружено и изъято 199 свертков со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами: 0.33г; 0.35г; 0.27г; 0.27г; 0.28г; 0.27г; 0.24г; 0.30г; 0.31г; 0.28г; 0.29г; 0.25г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.27г; 0.29г; 0.31г; 0.25г; 0.29г; 0.25г; 0.25г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.22г; 0.27г; 0.31г; 0.27г; 0.24г; 0.25г; 0.25г; 0.30г; 0.34г; 0.26г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.27г; 0.28г; 0.30г; 0.31г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.32г; 0.23г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.31г; 0.31г; 0.29г; 0.25г; 0.27г; 0.35г; 0.28г; 0.38г; 0.29г; 0.28г; 0.27г; 0.28г; 0.31г; 0.27г; 0.32г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.27г; 0.29г; 0.28г; 0.27г; 0.27г; 0.29г; 0.25г; 0.27г; 0.28г; 0.36г; 0.26г; 0.26г; 0.29г; 0.26г; 0.29г; 0.26г; 0.30г; 0.40г; 0.39г; 0.41г; 0.38г; 0.39г; 0.41г; 0.38г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.39г; 0.41г; 0.40г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.43г; 0.40г; 0.38г; 0.27г; 0.39г; 0.37г; 0.38г; 0.43г; 0.41г; 0.39г; 0.33г; 0.41г; 0.35г; 0.40г; 0.44г; 0.43г; 0.47г; 0.42г; 0.41г; 0.41г; 0.40г; 0.41г; 0.40г; 0.39г; 0.43г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.42г; 0.37г; 0.40г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.44г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.38г; 0.42г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.38г; 0.41г; 0.41г; 0.41г; 0.37г; 0.42г; 0.39г; 0.36г; 0.39г; 0.41г; 0.41г; 0.40г; 0.40г; 0.39г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.44г; 0.37г; 0.43г; 0.39г; 0.38г; 0.36г; 0.38г; 0.44г; 0.39г; 0.39г; 0.40г; 0.41г; 0.39г. 0.41г; 0.41г; 0.41г; 0.41г, общей массой 67.83г. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы по предварительному сговору, не довели совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери и их преступная деятельность была пресечена, а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, согласившись с обстоятельствами и квалификацией своих действий, от дачи подробных показаний отказалась. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимых от дачи показаний оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что в начале июля 2024 года приехал в Россию из Республики Таджикистан на заработки. С ним в Россию также прилетел его друг ФИО2, в г. Москве они долгое время не виделись. Находясь в России, ему через мессенджер WhatsApp позвонил мужчина по имени Насим, с которым они лично встречались еще в Таджикистане, и предложил работу, заключающуюся в создании тайников-закладок, но он отказался. Через некоторое время у него появились долги, в это время ему вновь позвонил Насим и предложил указанную работу, на что он согласился. Насим ему объяснил, что он должен забрать наркотики и отвести их в г. Тверь, где одним разом осуществить тайник-закладку. После этого скинул координаты тайника с наркотиками и указал, что вместе с ним поедет его друг ФИО2. По указанным Насимом координатам, они доехали до 

<

...> (район Медведково), где чуть дальше от детского садика около бетонного блока в тайнике обнаружили сверток. Далее они позвонили Насиму и сказали, что товар нашли, при этом попросили скинуть денежные средства на проезд до г. Твери, что и сделал Насим, перечислив на банковскую карту ФИО2 около 12 000 - 15 000 рублей. Затем они направились на Ленинградский вокзал, где приобрели билеты на поезд до г. Твери. Около 2 часов 00 минут с ФИО2 он приехал в г. Тверь. По выходу из вокзала их с ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у них были обнаружены наркотики (т.2 л.д. 18-22). 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил частично, не подтвердив сведения об адресе местонахождения тайника-закладки с наркотическими средствами по адресу: 

<

...>. После предъявления для обозрения скриншота с сайта «Яндекс Карты» с панорамным изображением местности у 

<

...> указал, что у указанного дома тайник-закладку они с ФИО2 не поднимали, эта местность ему не знакома. Дополнительно пояснил, что по указанию Насима, который сам приобретал, расфасовывал и организовывал тайник с наркотиками, совместно с ФИО2 в г.Твери должен был организовать один тайник с наркотическими средствами, за что должен был получить единожды денежное вознаграждение на свой банковский счет. Достоверно не знал наименование наркотических средств, но был осведомлен, что оборот наркотических средств в РФ запрещен. В содеянном искренне раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что в Россию приехал вместе со своим другом ФИО1 для заработков. До приезда в РФ пересекался с мужчиной по имени Насим, который предложил ему работу, заключающуюся в раскладке наркотических средств путем тайников-закладок, но тогда он отказался. После они вместе с ФИО1 приехали в Россию, в г. Москве разошлись, долгое время не виделись. В начале августа ему поступил звонок на телефон по WhatsApp от Насима, он снова предложил работу, заключающуюся в распространении наркотиков путем организации тайников-закладок, отказавшись несколько раз, впоследствии согласился на предложение Насима. После чего, Насим сообщил ему место, где он должен забрать закладку, в районе метро Медведково г.Москвы (точный адрес не помнит). Также сообщил, что вместе с ним будет ФИО1 15 августа 2024 года они встретились с ФИО1 и направились по указанному Насимом адресу. Закладка находилась вблизи детского сада, какого именно не помнит. Забрав из тайника наркотики, они позвонили Насиму, он поручил поехать им в г. Тверь на поезде, скинул деньги на проезд около 20 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». По указанию Насима, они направились на Ленинградский вокзал, где приобрели билеты на поезд. Через некоторое время на поезде направились в г. Тверь, куда прибыли 16 августа 2024 года около 2-3 часов ночи. При выходе из вокзала в г.Твери к ним подошли сотрудники полиции и задержали его и ФИО1, все вместе они проехали в отдел полиции, где в ходе личных обысков в присутствии понятых у них сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические вещества, которые были упакованы (т.2 л.д. 191-194, 228-231).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил. После предъявления для обозрения скриншота с сайта «Яндекс Карты» с панорамным изображением местности у 

<

...> указал, что у указанного дома тайник-закладку они с ФИО3 не поднимали, эта местность ему не знакома. Также пояснил, что по указанию Насима, который сам приобретал, расфасовывал и организовывал тайник с наркотиками, совместно с ФИО3 в г.Твери должен был организовать один тайник с наркотическими средствами, за что должен был получить денежное вознаграждение на свою банковскую карту. Достоверно не знал наименование наркотических средств, но был осведомлен, что оборот наркотических средств в РФ запрещен. В содеянном искренне раскаивается.

Огласив показания подсудимых, свидетелей, исследовав иные доказательства, суд по итогам судебного следствия приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОНК УМВД России по г. Твери в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, розыск лиц, совершивших указанные преступления. В августе 2024 года в ОНК поступила информация о том, что граждане Таджикистана ФИО2 и ФИО1 осуществляют сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок на территории г.Твери и прибудут на поезде из г. Москвы на железнодорожный вокзал г. Твери. Было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» за возможным местом появления указанных лиц, а именно был взят под наблюдение тоннель выхода с поездной платформы железнодорожного вокзала г. Твери, а также перекресток пр-та Чайковского и ул. Коминтерна г. Твери. Около 2 часов 48 минут с тоннельного выхода железнодорожного вокзала вышли ФИО2 и ФИО1 и пошли в сторону пр-та Чайковского. Указанные лица дошли до д. 96 по пр-ту Чайковского, где были задержаны с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в здание Центрального отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Твери в отношении указанных лиц были проведены личные досмотры, в ходе которых у ФИО1 изъяты 199 свертков из изоленты с веществом внутри, а у ФИО2 201 сверток из изоленты с веществом внутри. 18 свертков изъятых у ФИО2 и ФИО1 были направлены на химическое исследование, согласно справкам об исследовании изъятые вещества содержат наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д.70-72).

Согласно акту оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 16 августа 2024 года в период с 2 часов 30 минут по 2 часа 56 минут оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Твери ФИО, в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 осуществляют сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок на территории г. Твери и прибудут на железнодорожный вокзал г. Твери поездом из г. Москвы. Под наблюдение была взята привокзальная площадь по адресу: 

<

...>, а именно туннельный выход с поездной платформы, а также перекресток пр-та Чайковского с ул. Коминтерна. Около 2 часов 48 минут с тоннельного выхода с поездной платформы вышли ФИО2 и ФИО1, двигаясь в направлении пр-та Чайковского. Около 2 часов 56 минут вблизи д.96 по пр-ту Чайковского ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции с целью проверки ранее полученной оперативной информации, доставлены в Центральный ОП УМВД России по г. Твери для проведения личного досмотра. В 3 часа 43 минуты ФИО2 был передан старшему оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Твери ФИО для проведения личного досмотра, им продолжено наблюдение за ФИО1 В 4 часа 21 минут ФИО1 был передан старшему оперуполномоченному ОНК УМВД России по г. Твери ФИО для проведения личного досмотра (т.1 л.д.64).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 16 августа 2024 года в период с 3 часов 43 минут по 4 часа 9 минут старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Твери ФИО в помещении актового зала Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии ФИО и ФИО в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов – банковская карта «Сбербанк» №; в трусах, одетых на ФИО2, 2 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, которые были развернуты. В первом свертке обнаружен 101 сверток (76 свертков в изоленте синего цвета, 25 свертков в изоленте черного цвета) с веществом внутри, свертки упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати «№ 69 Для пакетов», на конверте расписались присутствующие лица. Во втором свертке обнаружено 100 свертков (50 свертков в изоленте синего цвета, 50 свертков в изоленте черного цвета). Свертки упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати «№ 69 Для пакетов», на конверте расписались присутствующие лица. Первичная упаковка 2 свертков (синяя изолента) упакована в конверт и опечатана. От подписи в протоколе ФИО2 отказался, иными лицами протокол подписан без замечаний (т. 1 л.д. 44).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 16 августа 2024 года в период с 4 часов 21 минуты по 4 часа 52 минуты старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Твери ФИО в помещении актового зала Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии ФИО и ФИО в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято 2 свертка в изоленте синего цвета, на одном из которых имелась белая пометка с надписью «100х250», которые были развернуты. В первом свертке обнаружен 101 сверток (42 свертка в изоленте черного цвета, 59 свертков в изоленте синего цвета) с веществом внутри. Данные свертки упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью «№ 69 Для пакетов» и скреплены подписями присутствующих лиц. Во втором свертке обнаружены 98 свертков (7 свертков в изоленте черного цвета, 47 свертков в изоленте синего цвета, 44 свертка в изоленте желтого цвета) с веществом внутри. Данные свертки упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью «№ 69 Для пакетов», скреплены подписями присутствующих лиц. Первичная упаковка упакована в белый бумажный конверт и опечатана печатью, скреплена подписями присутствующих лиц. Протокол подписан участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 39).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОНК УМВД России по г. Твери в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, розыск лиц, совершивших указанные преступления. В августе 2024 года в ОНК России по г. Твери поступила информация о том, что граждане Таджикистана ФИО2 и ФИО1 осуществляют сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок на территории г. Твери и прибудут на поезде из г. Москвы на железнодорожный вокзал г. Твери по адресу: 

<

...>. Было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» за возможным местом появления указанных лиц, а именно был взят под наблюдение тоннель выхода с поездной платформы железнодорожного вокзала г.Твери, а также перекресток пр-та Чайковского и ул.Коминтерна г.Твери. Около 2 часов 48 минут с тоннельного выхода железнодорожного вокзала вышли ФИО2 и ФИО1 и пошли в сторону проспекта Чайковского. Указанные лица дошли до д. 96 по пр-ту Чайковского, где были задержаны с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в здание Центрального отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>. 16 августа 2024 года в период с 3 часов 43 минут по 4 часа 9 минут им был проведен личный досмотр ФИО2 В данном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц участвовали двое приглашенных мужчин. Им перед началом проведения указанного мероприятия он разъяснил права и обязанности, заключающиеся в фиксации хода, содержания и результата личного досмотра, правильность отражения их в протоколе, и права подачи замечания к содержанию протокола. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в левом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, в правом кармане штанов - банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее в трусах, одетых на ФИО2, обнаружены два свертка, обмотанные изолентой синего цвета, которые были развернуты. В первом свертке был обнаружен 101 сверток с веществом внутри, из них 76 свертков, перемотанных изолентой синего цвета, и 25 свертков, перемотанных изолентой черного цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ 69 Для пакетов», на котором расписались присутствующие лица. При разворачивании второго свертка из изоленты синего цвета, в нем обнаружено 100 свертков с веществом внутри, из них 50 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, 50 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ 69 Для пакетов», на котором расписались присутствующие лица. Первичная упаковка указанных двух свертков – изолента синего цвета была упакована в бумажный конверт, оклеена и опечатана. Им был составлен соответствующий протокол, в который он внес информацию по изъятым предметам и их упаковке. К содержанию протокола от участвующих лиц замечаний не поступило. Далее в период с 4 часов 21 минут по 4 часов 52 минуты им был проведен личный досмотр ФИО1, в котором принимали участие в качестве незаинтересованных лиц ранее приглашенные мужчины, которым он снова разъяснил их права и обязанности указанные выше. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в правом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, в трусах, одетых на ФИО1, были обнаружены два свертка, обмотанные изолентой синего цвета, с содержимым внутри. На одном из свертков имелась белая наклейка с надписью «100х250». Первый сверток в изоленте синего цвета был развернут, в нем был обнаружен 101 сверток с содержимым внутри, из них 42 свертка обмотаны изолентой черного цвета, 59 свертков - изолентой синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ 69 Для пакетов», на котором расписались присутствующие лица. При разворачивании второго свертка из синей изоленты, в нем обнаружены 98 свертков с содержимом внутри, из которых 7 обмотаны изолентой черного цвета, 47 свертков - изолентой синего цвета, 44 свертка обмотаны изолентой желтого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ 69 Для пакетов», на котором расписались присутствующие лица. Был составлен соответствующий протокол, в котором он внес информацию по изъятым предметам и их упаковки. К содержанию протокола от участвующих лиц замечаний не поступило (т. 1 л.д.66-69).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16 августа 2024 года в ночное время около 3 часов 40 минут он находился в здании Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил оказать содействие в проведении личных досмотров лиц, при которых могут находиться наркотические средства. Он согласился и поднялся в актовый зал. В указанных мероприятиях участвовал в качестве незаинтересованного лица еще один мужчина, сотрудник полиции и молодой человек азиатской внешности, в отношении которого проводился личный досмотр. После ознакомления с протоколами личных досмотров ФИО2 и ФИО1, подтвердив их содержание, пояснил, что действительно участвовал в данных мероприятиях, протоколы составлены в его присутствии, в них стоят его подписи. Ему и второму незаинтересованному лицу перед проведением мероприятий разъяснялись права и обязанности, по результатам проведенных личных досмотров протоколы он подписал без замечаний и дополнений (т. 1 л.д.73-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года с фототаблицей следователем с применением фотофиксации произведен осмотр актового зала, расположенного в здании Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 56-59,60-63).

Согласно справке об исследовании № 548 от 16 августа 2024 года на исследование поступили объекты, упакованные в белый бумажный почтовый конверт, клапан которого оклеен и имеет оттиск печати «…для пакетов № 69…», на конверте имеется пояснительная надпись: «101 сверток изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 16.08.2024». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из упаковки из нее извлечены: 42 однотипных свертка, оклеенных отрезками липкой ленты на полимерной основе черного цвета; 59 однотипных свертков, оклеенных отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета. В произвольном порядке отобрано 9 свертков, оклеенных отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета. Под слоями липкой ленты находились свертки, выполненные из фрагментов полимерного материала черного цвета, верхние части которых перевязаны отрезками нитей коричневого цвета. В 9 свертках обнаружено порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы. Исходная масса веществ составила 0.33г; 0.35г; 0.27г; 0.27г; 0.28г; 0.27г; 0.24г; 0.30г; 0.31г. В результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование вещества, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). 0.01г вещества израсходовано при проведении исследования. После исследования вещества переупакованы в пакеты из полимерного материала с замками зиплок, которые пронумерованы красителем черного цвета, первоначальная упаковка девяти объектов переупакована в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, который оклеен, заверен оттиском печати «…Отдел специальных исследований № 14…» и подписью специалиста. Объекты исследования переупакованы в сейф-пакет № 69582295, заверен оттиском печати «…Отдел специальных исследований № 14…» и подписью специалиста. В представленный конверт упакованы свертки, которые не подвергались исследованию. Конверт оклеен, заверен оттиском печати «…Отдел специальных исследований № 14…» и подписью специалиста, пояснительной надписью (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта № 1597 от 6 сентября 2024 года на экспертизу представлены: Упаковка № 1 - сейф-пакет № 69582295, имеется оттиск печати «…Отдел специальных исследований № 14…» и рукописный текст: «ОНК УМВД России по г. Твери Объекты исследования к справке об исследовании № 548 от 16.08.2024». Упаковка № 2 – конверт, выполненный в бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск печати «… для пакетов № 69…», рукописный текст «101 сверток изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 16.08.2024». Правый край оклеен бумаги, имеется оттиск печати «…Отдел специальных исследований № 14…», а также текст «Справка об исследовании № 548 от 16.08.2024». Упаковка № 3 - конверт, выполненный в бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск печати «… для пакетов № 69…», рукописный текст «98 свертков изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 16.08.2024». Целостность упаковок не нарушена. 

При вскрытии упаковки № 1 из нее извлечены

- 9 пакетов, выполненных из прозрачного полимерного материала с замками зиплок. В данных пакетах находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. На поверхности пакетов нанесены рукописные надписи в виде цифр от 1 до 9. Массы веществ составили 0.32г; 0.34г; 0.26г; 0.26г; 0.27г; 0.26г; 0.23г; 0.29г; 0.30г (объекты 1-9).

При вскрытии упаковки № 2 из нее извлечены:

- 50 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты синего цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.28г; 0.29 г; 0.25г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.27г; 0.29г; 0.31г; 0.25г; 0.29г; 0.25г; 0.25г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.22г; 0.27г; 0.31г; 0.27г; 0.24г; 0.25г; 0.25г; 0.30г; 0.34г; 0.26г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.27г; 0.28г; 0.30г; 0.31г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.30г; 0.29г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 10-59); 

- 42 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты черного цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.28г; 0.32г; 0.23г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.31г; 0.31г; 0.29г; 0.25г; 0.27г; 0.35г; 0.28г; 0.38г; 0.29г; 0.28г; 0.27г; 0.28г; 0.31г; 0.27г; 0.32г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.27г; 0.29г; 0.28г; 0.27г; 0.27г; 0.29г; 0.25г; 0.27г; 0.28г; 0.36г; 0.26г; 0.26г; 0.29г; 0.26г; 0.29г; 0.26г; 0.30г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 60-101).

При вскрытии упаковки № 3, из нее извлечены: 

- 7 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты черного цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.40г; 0.39г; 0.41г; 0.38г; 0.39г; 0.41г; 0.38г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 102-108); 

- 44 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты желтого цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.39г; 0.41г; 0.40г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.41г.; 0.43г; 0.40г; 0.38г; 0.27г; 0.39г; 0.37г; 0.38г; 0.43г; 0.41г; 0.39г; 0.33г; 0.41г; 0.37г; 0.40г; 0.44г; 0.43г; 0.47г; 0.42г; 0.41г; 0.41г; 0.40г; 0.41г; 0.40г; 0.39г; 0.43г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.42г; 0.37г; 0.40г; 0.39г; 0.40г; 0.39г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 109-152);

- 44 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты желтого цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.39г; 0.41г; 0.40г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.43г; 0.40г; 0.38г; 0.27г; 0.39г; 0.37г; 0.38г; 0.43г; 0.41г; 0.39г; 0.33г; 0.41г; 0.37г; 0.40г; 0.44г; 0.43г; 0.47г; 0.42г; 0.41г; 0.41г; 0.40г; 0.41г; 0.40г; 0.39г; 0.43г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.42г; 0.37г; 0.40г; 0.39г; 0.40г; 0.39г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 109-152);

- 47 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты синего цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.44г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.38г; 0.42г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.40г; 0.39г; 0.39г; 0.39г; 0.38г; 0.41г; 0.41г; 0.41г; 0.37г; 0.42г; 0.39г; 0.36г; 0.39г; 0.41г; 0.41г; 0.40г; 0.40г; 0.39г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.44г; 0.37г; 0.43г; 0.39г; 0.38г; 0.36г; 0.38г; 0.44г; 0.39г; 0.39г; 0.40г; 0.41г; 0.39г; 0.41г; 0.41г; 0.41г; 0.41г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 153-199).

По результатам исследования установлено, что представленные на экспертизу вещества указанными массами содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). 0.01 г вещества израсходовано при проведении исследования, объекты исследования и представленная упаковка переупакованы в сейф-пакет № 74205439 (т. 1 л.д. 108-116).

Согласно справке об исследовании № 549 от 16 августа 2024 года на исследование поступили объекты, упакованные в белый бумажный почтовый конверт, клапан которого оклеен и имеет оттиск печати «…для пакетов № 69…», на конверте имеется пояснительная надпись: «100 свертков изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 16.08.2024». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечены: 50 однотипных свертков, оклеенных отрезками липкой ленты на полимерной основе черного цвета; 50 однотипных свертков, оклеенных отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета. В произвольном порядке отобрано 9 свертков, оклеенных отрезками липкой ленты на полимерной основе синего цвета. Под слоями липкой ленты находились свертки, выполненные из фрагментов полимерного материала черного цвета, верхние части которых перевязаны отрезками нитей коричневого цвета. В 9 свертках обнаружено порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы. Исходная масса веществ составила 0.36г; 0.31г; 0.31г; 0.32г; 0.29г; 0.27г; 0.29г; 0.29г; 0.28г. В результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование вещества, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). 0.01г вещества израсходовано при проведении исследования. После исследования вещества переупакованы в пакеты из полимерного материала с замками зиплок, которые пронумерованы красителем черного цвета, первоначальная упаковка девяти объектов переупакована в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, который оклеен, заверен оттиском печати «…Отдел специальных исследований № 14…» и подписью специалиста. Объекты исследования переупакованы в сейф-пакет № 69582296, заверен оттиском печати «…Отдел специальных исследований № 14…» и подписью специалиста. В представленный конверт упакованы свертки, которые не подвергались исследованию. Конверт оклеен, заверен оттиском печати «…Отдел специальных исследований № 14…», подписью специалиста и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта № 1598 от 6 сентября 2024 года на экспертизу представлены: Упаковка № 1 - сейф-пакет № 69582296, имеется оттиск печати «…Отдел специальных исследований № 14…» и рукописный текст: «ОНК УМВД России по г. Твери Объекты исследования к справке об исследовании № 549 от 16.08.2024». Упаковка № 2 – конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск печати «… для пакетов № 69…», рукописный текст «100 свертков изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 16.08.2024». Правый край оклеен бумагой, имеется оттиск печати «…Отдел специальных исследований № 14…», а также текст «Справка об исследовании № 549 от 16.08.2024». Упаковка № 3 - конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск печати «… для пакетов № 69…», рукописный текст «101 сверток изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 16.08.2024». Целостность упаковок не нарушена. 

При вскрытии упаковки № 1 из нее извлечены:

- 9 свертков, выполненных из прозрачного полимерного материала с замками зиплок. В данных пакетах находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. На поверхности пакетов нанесены рукописные надписи в виде цифр от 1 до 9. Массы веществ составили 0.35г; 0.30г; 0.30г; 0.31г; 0.28г; 0.26г; 0.28г; 0.28г; 0.27г. (объекты 1-9).

При вскрытии упаковки № 2 из нее извлечены:

- 41 однотипный сверток из отрезков липкой полимерной ленты синего цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.21г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.29г; 0.29г; 0.33г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.33г; 0.30г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.32г; 0.29г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.32г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.28г; 0.32г; 0.25г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.31г; 0.29г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 10-50); 

- 50 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты черного цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.29г; 0.31г; 0.31г; 0.32г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.28г; 0.30г; 0.26г; 0.30г; 0.30г; 0.31г; 0.31г; 0.28г; 0.33г; 0.28г; 0.27г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.29г; 0.34г; 0.26г; 0.30г; 0.32г; 0.31г; 0.28г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.33г; 0.31г; 0.29г; 0.31г; 0.32г; 0.32г; 0.33г; 0.33г; 0.29г; 0.30г; 0.31г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.31г; 0.26г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 51-100); 

- 76 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты синего цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.33г; 0.26г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.29г; 0.34г; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.27г; 0.33г; 0.31г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.27г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.26г; 0.28г; 0.32г; 0.30г; 0.32г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.28г; 0.26г; 0.34г; 0.29г; 0.33г; 0.30г; 0.32г; 0.27г; 0.30г; 0.26г; 0.29г; 0.30г; 0.28г; 0.27г; 0.28г; 0.30г; 0.29г; 0.31г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.28г; 0.29г; 0.29г; 0.35г; 0.28г; 0.28г; 0.31г; 0.31г; 0.34г; 0.29г; 0.30г; 0.30г; 0.30г; 0.30г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 101-176); 

- 25 однотипных свертков из отрезков липкой полимерной ленты черного цвета. В каждом из свертков под отрезками полимерной ленты находится сверток, выполненный из черного полимерного материала, перевязанный нитью коричневого цвета. В данных свертках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы разного размера. Массы веществ составили 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.32г; 0.28г; 0.29г; 0.25г; 0.29г; 0.30г; 0.29г; 0.28г; 0.30г; 0.28г; 0.39г; 0.26г; 0.29г; 0.29г; 0.35г; 0.29г; 0.30г; 0.31г (после исследования объекты переупакованы в пакеты из прозрачного полимерного материала с замками зиплок и пронумерованы, объекты 177-201). По результатам исследования установлено, что представленные на экспертизу вещества указанными массами содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). 0.01г вещества израсходовано при проведении исследования, объекты исследования и представленная упаковка переупакованы в сейф-пакет № 74205438 (т. 1 л.д. 91-99).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2024 года с фототаблицей, следователем с применением фотофиксации осмотрено содержимое:

- сейф-пакета № 74205439, в котором находятся 199 пакетов, выполненных из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, пронумерованных от 1 до 199, в каждом порошкообразное вещество бежевого цвета, частично слипшееся в комки; 2 бумажных конверта с пояснительными надписями: «98 свертков изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 16.08.2024», «101 сверток изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 16.08.2024», сейф-пакет № 69582295. Объекты переупакованы в сейф-пакет № 74205439;

- сейф-пакета № 74205438, в котором находятся 201 пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, пронумерованные от 1 до 201, в каждом порошкообразное вещество бежевого цвета, частично слипшееся в комки; 2 бумажных конверта с пояснительными надписями: «100 свертков изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 16.08.2024», «101 сверток изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 16.08.2024», сейф-пакет № 69582296. Объекты переупакованы в сейф-пакет № 74205438. Постановлениями следователя осмотренные наркотические средства признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 119-121, 122-130)

Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому следователем с применением фотофиксации осмотрена первичная упаковка наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО4, а также первоначальная упаковкой 9 объектов исследования. Постановлением следователя осмотренные два бумажных конверта с первоначальной упаковкой девяти объектов исследования, а также два конверта с первичной упаковкой свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1 от 16.08.2024, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 137-144, 145-146).

Протоколом осмотра документов от 4 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому следователем с применением фотофиксации с участием ФИО2, его защитника и переводчика осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» за период с 14 по 16 августа 2024 года по банковской карте № по банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что имеющиеся в выписке сведения о перечислении на его счет 15 августа 2024 года в 14 часов 47 минут 20 000 рублей свидетельствуют о перечислении их указанным им в допросе Насимом для проезда в г. Тверь. Постановлением следователя осмотренная выписка признана вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 167-169, 170-177, 178-179,180-183).

Оценив показания подсудимых, свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они, дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий и подтверждаются протоколами следственных действий, письменными материалами и, не искажая существо и фактические обстоятельства, составляют общую картину произошедшего: событие преступления, объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимых.

Разрешая вопрос о достоверности, относимости и допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вышеперечисленные доказательства вины подсудимых в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Существенных нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность обвинения ФИО1 и ФИО2 и в силу ст. 14 УПК РФ, подлежащих толкованию в их пользу, в материалах уголовного дела не содержится.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания оперативных сотрудников ФИО и ФИО, проводивших в связи с поступившей оперативной информацией оперативно-разыскные мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе которых было осуществлено наблюдение за последними, их задержание, в последующем личные досмотры; показания свидетеля ФИО, участвующего в качестве незаинтересованного лица при производстве личных досмотров ФИО1 и ФИО2, подтвердившего изложенные в соответствующих протоколах сведения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении в ходе предварительного расследования показаний указанных свидетелей, чьи показания были оглашены с согласия сторон, не допущено, допросы свидетелей производились в полном соответствии с положениями ст.187, 189 УПК РФ, свидетели давали показания после разъяснения им прав, предусмотренных соответственно ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания получены надлежащим должностным лицом, действующим в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в пределах срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, показания отражены в соответствующих протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона (положениям ст. 166,190 УПК РФ), с которыми свидетели были ознакомлены, подписали их без замечаний и иных заявлений.

Никаких оснований не доверять показаниям свидетелей, в части положенной в основу приговора, у суда не имеется, поскольку об обстоятельствах дела они давали в данной части подробные, логичные и взаимодополняющие показания, при даче показаний им разъяснялись их права, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимых ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено.

При этом указание в протоколе допроса свидетеля ФИО о разъяснении им прав и обязанностей приглашенным мужчинам для проведения личного досмотра ФИО2 и внесение им в данный протокол номера изъятой банковской карты, суд расценивает как явную техническую ошибку, что установлено судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в частности показаний свидетеля ФИО, пояснившего о проведении именно им личного досмотра ФИО2, разъяснении прав и обязанностей и внесении необходимых сведений в протокол личного досмотра, протоколом личного досмотра ФИО2, составленного старшим оперуполномоченным ФИО, подписанного участниками без замечаний, актом оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», составленного оперуполномоченным ФИО, в котором указано о передаче ФИО2 для проведения личного досмотра старшему оперуполномоченному ФИО Данное обстоятельство не влечет признание вышеуказанного доказательства недопустимым или добытым с нарушением закона, поскольку процедура и оформление данного документа соблюдены.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела, в том числе: актом оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого зафиксировано наблюдение за ФИО1 и ФИО2, протоколами личных досмотров последних, по результатам которых при подсудимых обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, банковская карта на имя ФИО2, справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших, что изъятые вещества содержат в своем составе смесь наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен; протоколом осмотра выписки движения денежных средств по счету ФИО2, содержащей сведения о перечислении неустановленным лицом денежных средств и иными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, по результатам проведенных следственных действий составлены соответствующие протоколы, в необходимых случаях с участием ФИО2, ФИО1, их защитников, переводчика и понятых, которые удостоверили своей подписью в соответствующих графах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения сведений в протоколе, при этом замечаний, заявлений, дополнений от участвующих лиц не отражено, в необходимых случаях без участия понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении не допущено, судом не установлено оказание какого-либо давления на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий. 

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение результаты оперативно-разыскной деятельности, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные на их основе доказательства - требованиям УПК РФ.

Оперативно-разыскные мероприятия по данному делу проведены с целью решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о лицах, причастных к совершению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты должным образом оформлены, предоставлены следствию в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-разыскной деятельности с соблюдением межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом, действующим в соответствии со ст. 11 названного Федерального закона и п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Перечень предоставляемых материалов указан в соответствующем постановлении, полученные на их основании доказательства закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно фиксируя отраженные в них данные. 

Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-разыскных мероприятий, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, суд не усматривает. До проведения оперативно-разыскных мероприятий в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, данная информация нашла свое подтверждение и закрепление 16 августа 2024 года, когда в ходе проведения личных досмотров подсудимых обнаружены и изъяты свертки, в которых находилась смесь наркотических средств. Каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как провокация преступления со стороны сотрудников полиции, судом не установлено. Факты создания правоохранительными органами искусственных доказательств по делу судом также не установлены. Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции, в отсутствие каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства с чьей-либо стороны, до производства в отношении них оперативно-разыскных мероприятий.

Личные досмотры ФИО1 и ФИО2 осуществлены в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу личного досмотра сотрудник полиции мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола произвел досмотры ФИО1 и ФИО2, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, банковская карта на имя ФИО2, при этом в протоколе указаны индивидуальные признаки изъятых предметов, наркотические средства надлежащим образом упакованы и опечатаны, впоследствии предоставлены на исследование. По результатам личных досмотров составлены соответствующие протоколы, в них имеются подписи понятых и досматриваемого ФИО2, при этом ФИО1 от подписи отказался, а также сведения о должностном лице, составившем данный протокол, его подписи. Таким образом, оснований, свидетельствующих о процессуальной ничтожности данных доказательств, судом не установлено.

Поскольку нет оснований ставить под сомнение допустимость протоколов личных досмотров, то соответственно изъятые в ходе оперативно-разыскных мероприятий предметы, имеющие значение для установления обстоятельств дела и признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы судом в доказывании при производстве по уголовному делу. 

Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Выводы приведенных по делу исследований и судебных экспертиз достаточно мотивированы, проведены экспертами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующих областях знаний и стажем работы, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Согласно исследованным заключениям, экспертам разъяснены их права и ответственность, предусмотренные положениями ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписями, таким образом, при проведении исследований они руководствовались данными нормами закона. В самих заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы. 

Как следует из материалов дела, наркотические средства поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде, с имеющимися подписями лиц, принимавших участие в их изъятии, при этом следов вскрытия установлено не было. В последующем после проведенных исследований данные вещества поступили на исследование экспертам, целость упаковки на момент поступления на экспертизу видимых нарушений не имела, и после проведения экспертизы вещества также были упакованы экспертами и опечатаны с пояснительным текстом и подписью эксперта. Заключения сопровождены иллюстративным материалом надлежащего качества в необходимом объеме. Впоследствии наркотические средства, их первоначальная упаковка были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и переданы на соответствующее хранение. Тем самым сомнений в идентичности веществ, изъятых в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется. Исходя из этого, суд оценивает проведенные по делу исследования и экспертизы как допустимые доказательства, которые следует положить в основу выводов суда о виновности подсудимых.

Представленные ПАО «Сбербанк» сведения по банковской карте ФИО2 получены на основании запроса следователя, согласованного с руководителем следственного органа. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 № 395-1 и п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан», справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы без судебного решения на основании запроса следователя, согласованного с руководителем следственного органа, судебное решение является обязательным лишь при производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми, не установлено. Показания свидетелей обвинения относимы, допустимы, результаты оперативно-разыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, все экспертные исследования проведены компетентными лицами в установленном порядке.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они подробно изложили, когда и при каких обстоятельствах договорилась с неустановленным лицом, известным им под именем Насим совершить преступление, связанное с незаконным сбытом свертков с наркотическими средствами, какую роль выполняли они, Насим. 

Анализ данных показаний подтверждает, что при проведении допросов был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственных действий, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. Показания даны ФИО1 и ФИО2 после разъяснения им соответствующих прав, в том числе после разъяснения права не свидетельствовать против самих себя, возможности использования показаний даже в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитников, с участием переводчика, протоколы следственных действий подписаны без каких-либо замечаний и дополнений. 

Вместе с тем, проверяя достоверность показаний ФИО1 относительно указания им точного адреса организации неустановленным лицом тайника-закладки по адресу: 

<

...>, суд учитывает, что при постановлении приговора должен опираться на совокупность имеющихся доказательств по делу, подтверждающих либо опровергающих данные обстоятельства.

Показания ФИО1 в данной части следственными органами в ходе предварительного расследования не проверены. В судебном заседании после предъявления подсудимым для обозрения скриншота с сайта «Яндекс Карты» с панорамным изображением местности у 

<

...> как ФИО1, так и ФИО2 указали, что данная местность им не знакома. Анализ местности с указанным адресом также противоречит показаниям ФИО1 и ФИО2, данным ими в ходе предварительного следствия, согласно которым тайник-закладка находился вблизи здания детского сада, поскольку из представленного скриншота местности вблизи 

<

...> дошкольных учреждений не имеется. Иных достоверных доказательств, которые подтверждали бы изложенные ФИО1 обстоятельства местонахождения тайника-закладки, суду не предоставлено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия, также как и в ходе предварительного расследования, достоверно место организации неустановленным лицом тайника-закладки, откуда подсудимыми были изъяты свертки с наркотическими средствами, не установлено.

При таких обстоятельствах, из объема, предъявленного подсудимым обвинения, суд считает необходимым исключить указание на адрес места организации тайника-закладки - у 

<

...>. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2, не нарушает их право на защиту, а неустановление точного места организации тайника-закладки, не является с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с дальнейшими действиями покушения на сбыт наркотических средств, существенным для разрешения уголовного дела и не влечет за собой возращения уголовного дела прокурору. 

Также суд считает возможным исправить явную техническую ошибку, связанную с указанием количества изъятых у ФИО2 наркотических средств, общей массой 59.59г, вместо указанных в обвинении 59.56г, поскольку общий вес изъятых у него наркотических средств в 201 свертке, конкретная масса которых приведена в обвинении и соответствует справке об исследовании и заключению эксперта, при арифметическом сложении составляет массу 59.59г, следовательно, данный вес вменялся подсудимому. При этом устранение данной технической ошибки, свидетельствует о необходимости исправления технической ошибки и в указании общего количества наркотических средств, которые неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО1 намеревались сбыть, составляющую 127.42г, вместо указанной в обвинении - 127.39г, поскольку при арифметическом сложении масс, изъятых у ФИО2 (59.59г) и ФИО1 (67.83г) свертков, их общая масса составляет 127.42г. 

Исправление данных технических ошибок, не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту, а, следовательно, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения, тем самым положения ст. 252 УПК РФ не нарушаются, что в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и не влечет возращение уголовного дела прокурору. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и ФИО2, суд на основании анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой и неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств. Исполняя отведенную им роль, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получили от неустановленного лица через мессенджер WhatsApp координаты местонахождения в г. Москве тайника с наркотическими средствами, где изъяли их из тайника и разделили между собой, ФИО2 забрал себе 201 сверток с наркотическими средствами общей массой 59.59г, ФИО1 199 свертков с наркотическими средствами общей массой 67.83г, поместив в свою одежду. Затем по указанию неустановленного лица они проследовали в г.Тверь с целью дальнейшего незаконного сбыта указанных наркотических средств, однако были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки со смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 127.42г, что образует крупный размер.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, организации тайника-закладки в обусловленном с ним месте. 

Об умысле на покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО1, не употребляющих запрещенные вещества, не страдающих наркоманией, не нуждающихся в лечении в связи с этим, свидетельствует наличие у сотрудников полиции и подтвержденной в ходе оперативно-разыскных мероприятий оперативной информации о причастности подсудимых к распространению в г.Твери бесконтактным способом наркотических средств, а также количество и масса, изъятых наркотических средств, расфасованных в удобную для передачи потребителю упаковку в виде свертков из изоленты, совершение конспиративных действий соучастников, строго распределенных на соответствующие этапы. При этом анализ показаний ФИО1 и ФИО2 достоверно указывает, что они были осведомлены о виде деятельности неустановленного лица, известного им под именем Насим, связанной с распространением наркотических средств, в связи с чем подсудимые понимали и осознавали, что имеющиеся при них наркотические вещества запрещены к обороту в РФ. 

При совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку желали совершить конкретное преступление и предприняли для этого объективные действия. Мотивом их действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем незаконного оборота наркотических средств, что следует из их показаний. 

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела в действиях ФИО1 и ФИО2 установлены вмененные квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», «в крупном размере». 

Собственными показаниями ФИО2 и ФИО1 с учетом фактических данных, полученных в ходе оперативно-разыскных мероприятий, подтверждается, что согласно отведенной им преступной роли по указанию неустановленного лица, известного им под именем Насим, получив от него в мессенджере WhatsApp координаты места организации тайника-закладки с наркотическими средствами, они проследовали к нему, откуда изъяли свертки с наркотическими средствами, распределили их между собой и поместили в свою одежду. Затем по указанию указанного неустановленного лица ночью на поезде проследовали в г. Тверь для непосредственного сбыта наркотических средств путем организации тайников-закладок, однако были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Тем самым, с учетом фактических обстоятельств дела, характера действий ФИО2, ФИО1 и иного лица, обусловленных единой целью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, и распределение преступных ролей, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо действовали в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении преступления, в качестве соисполнителей преступления, каждый выполнял отведенную ему преступную роль, составляющую часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств. Их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Согласно данному перечню ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), каждый относятся к наркотическим средствам и включены в Список ? наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей указанной статьи, статей 2281, 229 и 2291 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» крупным размером наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является масса более 2,5г, но не превышающая 1000г. 

Согласно положениям абз.4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Поскольку в составе изъятых у ФИО2 и ФИО1 смесей входит несколько наркотических средств, а именно: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенных в Список I, и для каждого из них крупный размер определен одинаково - свыше 2.5г, исходя из общей массы изъятых наркотических средств, составляющих значение 127.42г, размер наркотических средств является крупным, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака преступления «в крупном размере». 

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». 

Из установленных судом обстоятельств следует и не оспаривается подсудимыми, что ФИО1 и ФИО2, имея доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», осуществляли связь с неустановленным соучастником с помощью мобильного телефона в мессенджере WhatsApp, предназначенном для мгновенного обмена сообщениями, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет». Так неустановленным лицом в мессенджере WhatsApp ФИО1 и ФИО2 было предложено заняться преступной деятельностью, затем им этим же лицом предоставлялась информация о месте расположения тайника-закладки с партией наркотических средств, и согласно достигнутой договоренности и своей роли они должны были посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному следствием лицу координаты организованных ими тайников-закладок с наркотическими средствами с целью сбыта наркотических средств приобретателям, получая за это денежное вознаграждение.

Тем самым установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что соучастники использовали для реализации своей преступной деятельности электронные устройства – мобильные телефоны с доступом к сети «Интернет», с установленной программой для обмена сообщениями - мессенджером WhatsApp. Специфика преступной деятельности заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств, исключительно с использованием сотовой связи в сети «Интернет». Размещение наркотических средств в тайниках с фиксацией их местоположения в электронном виде и передачей этих сведений посредством мессенджера WhatsApp свидетельствует об использовании сети «Интернет» при совершении преступления, то есть они использовали информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», для реализации разработанного общего преступного плана, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Данных о том, что наркотические средства, имеющиеся при себе у ФИО1 и ФИО2, предназначались для разных потенциальных потребителей с разложением в разных местах, из материалов дела не следует. Как установлено из показаний ФИО1 и ФИО2 между ними и неустановленным лицом существовала предварительная договоренность о реализации разово всего объема наркотических средств, денежные средства они должны были получить за организацию одного тайника-закладки. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае общей целью ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица в рамках единого умысла являлся сбыт всех имеющихся у них наркотических средств, полученных из единого источника в крупном размере, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 и ФИО2, при которых в ходе личного досмотра изъяты 199 и 201 сверток соответственно, не образуют отдельные, самостоятельные преступления, и подлежат квалификации как единое преступление. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В материалах дела какие-либо данные о том, что соучастники довели информацию о наркотических средствах до конечных приобретателей, отсутствуют. Следовательно, преступные действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации как неоконченное преступление, поскольку последние, действующие в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, совершили конкретные действия, направленные на сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от соучастников обстоятельствам информация о наркотических средствах не была передана потребителям, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери, их преступная деятельность была пресечена, а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота, соответственно подсудимые должны нести ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств. 

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для признания совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ и не представляющим общественной опасности, у суда с учетом всех установленных и значимых обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние и данных о личности виновных, не имеется.

Судом изучено психическое состояние ФИО1 и ФИО2

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1 суд учитывает, что согласно выводам заключения эксперта № 1921 от 24 сентября 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 126-127). 

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2 суд учитывает, что согласно выводам заключения эксперта № 1848 от 17 сентября 2024 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 47-48).

Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд находит, что они даны экспертами соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования последних, в связи с чем находит данные заключения обоснованными, а ФИО1 и ФИО2 признает вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62,67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившегося в сообщении обстоятельств совершения группового преступления, неизвестных правоохранительному органу, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его матери, имеющей ряд заболеваний, положительные характеристики со школы и лицея, наличие грамот, а также обстоятельства того, что он воспитывался в неполной семье. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившегося в сообщении обстоятельств совершения группового преступления, неизвестных правоохранительному органу, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в явке с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья как самого ФИО2, так и его родителей, имеющих ряд заболеваний, положительную характеристику с места жительства в 

<

данные изъяты>, наличие дипломов за достижения в спорте. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу в отношении каждого из виновных не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены. Испытываемые ими временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Не представлено суду доказательств и того, что ФИО1 являлся единственным кормильцем семьи, и члены его семьи находились на его иждивении.

Вопреки позиции защитника Розенберга В.М. явка с повинной ФИО2, данная им следователю после возбуждения уголовного дела, также как и объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть учтены судом как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что ни ФИО1, ни ФИО2 добровольно в правоохранительный орган не явились и не сообщили о совершаемом преступлении, их причастность к преступлению была установлена в ходе оперативно-разыскных мероприятий и подтверждена в ходе производства личных досмотров. Тем самым ФИО1 и ФИО2 уже были изобличены в совершенном преступлении, и их причастность была известна правоохранительному органу до написания ФИО1 объяснений, а ФИО2 явки с повинной, со всей очевидностью не носящих добровольный характер, тем самым требования положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. В этой связи суд сделанное ФИО1 признание в объяснениях, а ФИО2 в явке с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим их наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признает. Между тем признание последними своей вины в совершении преступления в данном случае учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, о чем отражено выше.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности виновных, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления ФИО1 и ФИО2 назначить им наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание положение ФИО1 и ФИО2 в обществе, неустановления получения ими необоснованного обогащения от сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и ФИО2, как во время совершения преступления, так и после, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64, 96 УК РФ, не установлено. 

Размер наказания ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных правил, максимальный размер наказания для ФИО1 и ФИО2 составляет 10 лет лишения свободы, то есть в данном случае верхний предел наказания, который может быть назначен виновным в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и поскольку по делу установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку санкция ч. 4 ст. 2281 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления. По убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личностях виновных, условная мера наказания не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений, тем самым приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом назначаемого срока каждому из виновных наказания, по делу не установлено. 

В связи с осуждением ФИО1 и ФИО2 к реальному лишению свободы, избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, с учетом требований ст. 97,99 УПК РФ и данных о личностях виновных, отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует зачесть время содержания их под стражей с 16 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению: 5 934 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства; 2 249 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия; 4 498 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Суммы вознаграждений, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи, правильно определены следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенных ФИО1 и ФИО2 защитников в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется, против осуществления их защиты назначенными адвокатами они не возражали. В судебном заседании пояснили о готовности оплатить процессуальные издержки. 

Согласно материалам дела доказательств невозможности осуществления ФИО1 и ФИО2 трудовых функций по состоянию здоровья не представлено, в том числе отсутствуют сведения о наличии инвалидности. Само по себе наличие у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, освобождением от взыскания процессуальных издержек не является. При этом ФИО1 и ФИО2 имеют трудоспособный возраст, доказательств, свидетельствующих об их финансовой несостоятельности, не представлено. Само по себе нахождение виновных в условиях изоляции от общества, отсутствие денежных средств в настоящее время не является достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности лица, и не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек, поскольку не исключает наличие у виновных материальной возможности погасить задолженность перед государством. 

При таких обстоятельствах, с учетом размера процессуальных издержек, мнения виновных о готовности оплатить процессуальные издержки, оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Так, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы (ответ из банка о движении денежных средств по счету ФИО2), признанный вещественным доказательством, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средства совершения преступления, иные предметы, используемые для упаковки наркотических средств, подлежат уничтожению. 

Исходя из того, что наркотические средства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному уголовному делу, их уничтожение является преждевременным, они на основании ч. 31 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в определенных органом предварительного расследовании месте до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-300, 302, 304, 307-309 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 16 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 183 (восьми тысяч ста восьмидесяти трех) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению в ходе предварительного следствия и в начале судебного разбирательства. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 498 (четырех тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-30/2025 (№ 12401280040000529): 

1) хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в местах, определенных органом предварительного расследования, наркотические средства общей массой 65,77г, содержащие в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованные в сейф-пакет № 7405439, а также наркотические средства общей массой 57,49г, содержащие в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованные в сейф-пакет № 74205438, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Твери (квитанция № 1912 от 23 сентября 2023 года); 

2) уничтожить два бумажных конверта с первоначальной упаковкой девяти объектов исследования, а также два конверта с первичной упаковкой свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери (квитанция № 1411 от 9 сентября 2024 года);

3) хранить в материалах уголовного дела выписку по банковскому счету на имя ФИО2 

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.Н. Баранова