Дело № 1-480/2024

74RS0031-01-2024-003540-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2 

защитника: адвоката Дюсенбаева Р.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

коломыцева романа сергеевича, 

<

данные изъяты>, судимого:

1).30 мая 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2).05 июля 2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

3). 07 июня 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 20 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2018 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней. Наказание отбыто; 

5) 06 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13 сентября 2023 года, 29 ноября 2023 года продлен испытательный срок на 2 (два) месяца, возложены дополнительные обязанности;

6) 02 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03 апреля 2024 года продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, возложены дополнительные обязанности.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности у 

<

адрес обезличен>, увидел сверток, обмотанный скотчем зеленого цвета с растительным веществом внутри, осознавая, что в вышеуказанном свертке может находиться наркотическое средство, у него возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Далее ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, в указанный день и время, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств взял с вышеуказанного участка местности, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет – гриппер с растительным веществом, содержащим наркотическое средство, массой 0,88 гр. и убрал его в левый карман штанов. Затем ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное растительное вещество, содержащее наркотическое средство массой 0,88 грамм, передвигался по улицам 

<

адрес обезличен>, пока в 16 часов 40 минут 

<

дата обезличена> у 

<

адрес обезличен> не был задержан сотрудниками полиции, которые 

<

дата обезличена> в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> обнаружили и изъяли у ФИО2 полимерный пакет - гриппер с растительным веществом массой 0,88 грамм, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого 03 апреля 2024 года у ФИО2 в ходе личного досмотра – 0,88 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он проживает совместно с матерью по адресу: 

<

адрес обезличен>. Употребив в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> наркотическое средство, он 

<

дата обезличена>, в дневное время, около 15 часов 00 минут, встретился со знакомым — 

<

ФИО>2, около 

<

адрес обезличен>, они совместно пошли в сторону 

<

адрес обезличен>, расположенной в левобережной части 

<

адрес обезличен>, когда проходя мимо 

<

адрес обезличен>, обратил внимание, что на газоне около указанного дома, лежит сверток, обмотанный скотчем зеленого цвета, который он поднял и раскрыв обнаружил в нем наркотическое вещество «Спайс», после чего, решил оставить указанное вещество для личного пользования, положив сверток в левый карман штанов. После этого, около 

<

адрес обезличен>, сели на лавочку. Спустя время, к ним подошли сотрудники полиции, после чего доставили в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В отделе полиции, в присутствии понятых, поинтересовались имеются ли запрещенные вещества при себе, после чего, сотрудники полиции провели личный досмотр, где в левом кармане штанов обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотрудникам полиции он пояснил откуда у него наркотическое вещество (Т.1, л.д. 80-83, 94-98).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Так, из показаний свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, следует что они работают в ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> работая по охране общественного порядка на территории ОП «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску совместно с 

<

ФИО>7 в 16 часов 40 минут при осуществлении патрулирования, возле 

<

адрес обезличен> обратили внимание на двух мужчин, которые спали на лавочке в парке в неестественных позах, подойдя к ним, разбудили последних, представились им, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчины начали вести себя подозрительно, была несвязанная речь, пояснить нечего не могли, руки стали прятать в карманы одежды, однако запах алкоголя отсутствовал. Их действия показались подозрительными, в связи с чем предположили, что данные мужчины могут иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о задержании данных мужчин и доставлении в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для проведения личного досмотра, так как на улице, в связи с погодными условиями провести личный досмотр не представилось возможным. Задержанными оказались: 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, и 

<

ФИО>2, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе личного досмотра в левом кармане штанов у ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета и оклеен оттиском печати, где все участники, в том числе и ФИО2, поставили свои подписи. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской и оклеен оттиском печати, где все участники поставили свои подписи. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки у 

<

ФИО>2 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета и оклеен оттиском печати, где все участники в том числе и 

<

ФИО>2 поставили свои подписи. Также у 

<

ФИО>2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе темно-синего цвета, имей: 

<

номер обезличен>, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской и оклеен оттиском печати, где все участники поставили подписи. После окончания досмотра были составлены процессуальные документы, после чего ФИО2 и 

<

ФИО>2 были доставлены на медицинское освидетельствование, по окончанию которого последние были переданы в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> для дальнейших разбирательств (Т.1, л.д. 52-56, 57-61).

Аналогичные показания содержатся, в оглашенном по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля 

<

ФИО>7 (Т.1, л.д. 47-51).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 следует, что 

<

дата обезличена>, около 17 часов 40 минут, они проходили недалеко от 

<

адрес обезличен> и были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданин. Они согласились и прошли в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в кабинет, в котором проводились процессуальные действия, находился ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, после чего, было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и другие запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра в левом кармане штанов у ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, данный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета и оклеен оттиском печати, где все участники, в том числе и ФИО2, поставили подписи. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор». Сотовый телефон также был упакован в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной запиской и оклеен оттиском печати, где все участники поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО2, были составлены процессуальные документы, в которых они и другие участвующие лица поставили подписи. После чего им было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре другого мужчины, который представился 

<

ФИО>2, при личном досмотре которого из левого бокового кармана курки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, у который также был упакован в бумажный конверт и опечатан, где все участники поставили подписи. Также у 

<

ФИО>2 был изъят сотовый телефон. По окончанию личного досмотра 

<

ФИО>2 были составлены процессуальные документы, в которых они и другие участвующие лица поставили подписи (Т.1, л.д. л.д. 62-65, 66-69).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что он периодически употребляет наркотические средства, примерно раз в два месяца. У него есть знакомый - ФИО2, с которым познакомились около 2-х месяцев назад, который употребляет наркотические вещества. 

<

дата обезличена>, около 15 часов 00 минут, встретились с Ромой около 

<

адрес обезличен>, недалеко от поселка, и решили прогуляться. В это время, уже находился в состоянии наркотического опьянения, а так же при себе находился бумажный сверток с наркотическим веществом «Спайс». Они пошли в сторону 

<

адрес обезличен>, расположенной в левобережной части 

<

адрес обезличен>. Проходя мимо 

<

адрес обезличен>, ФИО2 обратил внимание, что на газоне около указанного дома, лежит сверток, обмотанный скотчем зеленого цвета, который ФИО2 поднял, а раскрыв данный сверток, обнаружил в нем наркотическое вещество «Спайс», после чего, решил оставить указанное вещество для личного пользования. Сверток положил в левый карман штанов, после чего отправились дальше гулять, остановились в парке, около 

<

адрес обезличен>, сели на лавочку. Спустя время, подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего их с Ромой доставили в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Находясь в отделе полиции, сотрудники разъяснили права и обязанности, после чего, предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что при себе у имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе темно-синего цвета, имей: 

<

номер обезличен>. Бумажный сверток с наркотическим веществом и вышеуказанный сотовый телефон изъяли сотрудники полиции. По окончанию личного досмотра, сотрудники полиции составили документы, в которых участвующие лица поставили подписи. После чего, сотрудники полиции доставили его на медицинское освидетельствование (Т.1, л.д. 70-73).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей обвинения, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 в левом кармане штанов обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят (Т.1, л.д. 4-6);

заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому изъятый у ФИО2 полимерный пакет-гриппер с растительным веществом внутри, массой 0,88 грамм, содержит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота–метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутаноат, массой 0,88 г., которое отнесено к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет 

<

номер обезличен> с растительным веществом: метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 41-43, 44-45);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, ФИО2 указал на место и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества (Т.1, л.д. 85-88).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2 данные в ходе судебного заседания. Указанные показания подсудимого последовательны и подробны, даны в присутствии защитника с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у суда не имеется. 

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколах осмотра, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО2 данными им в ходе расследования уголовного дела.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, судом не установлено. Подсудимый, его защитник законность процессуальных действий не оспаривают. 

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется. 

Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Давая правовую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого 03 апреля 2024 года у ФИО2 в ходе личного досмотра – 0,88 грамма, что является крупным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1, л.д.7-8), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, принимал участие в следственных действиях – проверке показаний на месте и давал пояснения, изобличающие его в совершении преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активным способствованием раскрытию, расследованию преступления; 

<

данные изъяты>. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В соответствии с абз. 3 п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим по приговорам от 30 мая 2027 года и 05 июля 2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы условно. При этом условное осуждение по вышеуказанным приговорам было отменено приговором от 07 июня 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступления так как он совершил тяжкое преступление, и ранее был дважды осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие у подсудимого места регистрации и жительства по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного и именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Назначение условного осуждения ФИО2 исключено в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 июля 2023 года и 02 августа 2023 года. 

В силу ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 июля 2023 года и 02 августа 2023 года, а окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

коломыцева романа сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

В силу ст.74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 июля 2023 года и 02 августа 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 июля 2023 года и 02 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: сейф пакет 

<

номер обезличен> с наркотическим вществом, массой 0,86 г., хранящейся в камере хранения в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 27 сентября 2024 года.