Судья ФИО14. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года 

<

****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского 

областного суда в составе: 

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

прокурора ФИО5, 

защитника ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

****> районного суда от (дд.мм.гг.), которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый:

- (дд.мм.гг.) 

<

****> районным судом 

<

****> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дд.мм.гг.) 

<

****> районным судом 

<

****> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ((дд.мм.гг.) наказание отбыто);

- (дд.мм.гг.) мировым судьей судебного участка №

<

****> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

****> районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) заменено наказание на 5 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ((дд.мм.гг.) снят с учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

****> по отбытии срока наказания),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с (дд.мм.гг.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО3, защитника ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из приговора суда, летом 2021 года, в дневное время, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), путем извлечения его из запрещенных к возделыванию растений, во исполнение чего ФИО1 около проселочной дороги между деревнями Волчицкое и Малая 

<

****> (GPS координаты на местности N57,0465850; Е29, 4354970) оборудовал место посадки и высадил имевшиеся у него семена конопли с целью последующего получения наркотического средства для собственного употребления. Осенью 2021 года, в дневное время, ФИО1 срезал выращенные растения, перенес их к себе домой по адресу: 

<

****> д.Волчицкое, где положил для просушки.

В июне 2023 года, в дневное время, ФИО1 оборвал с высушенных кустов растений листья, измельчил их и получив наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей сухой массой не менее 25,2 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ (****) от (дд.мм.гг.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером и осознавая противоправность своих действий хранил при себе без цели сбыта до 11.30 часов (дд.мм.гг.), то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в рамках ОРМ «наблюдение», по адресу: 

<

****> д.Савино, на окраине автодороги 

<

****> 3+055 км.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В обосновании доводов ссылается на то, что при назначении наказания, по его мнению, суд 1 инстанции не учел в достаточной степени данные о его личности, в том числе его трудоустройство с апреля по сентябрь 2023 года в СПК «

<

данные изъяты>», то обстоятельство, что он является опекуном своей матери, помогает своей сестре ФИО7 в воспитании ее детей, у него на иждивении имеется ребенок, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, проверив материалы дела, в том числе возражения помощника прокурора 

<

****> ФИО8, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (****)/а от (дд.мм.гг.) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными анамнеза об отставании психического развития с трудностями освоения школьной программы, ограничениями к службе в армии, что обусловило наблюдение у психиатра, а также низкий уровень социальной адаптации, сохраняющуюся ограниченность интересов. Указанные выводы подтверждается также результатами клинического исследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, поверхностность и облегченность суждений, снижение интеллекта, памяти, внимания, критических и прогностических способностей. Указанные психические расстройства не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта, мышления, внимания, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали его в период деяния, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в период деяния, также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, как не страдающий психическим расстройством, которое обуславливало бы его опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается, в лечении и медикосоциологической реабилитации по поводу указанного заболевания он не нуждается (л.д. 51-52).

С учетом данного экспертного заключения суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, а именно: ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания, судим, лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, состоит на учете в ГБУЗ «ФИО9» филиал Новоржевский с диагнозом «Легкая умственная отсталость», а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, никакого опекунства он не устанавливал и по вопросам установления опеки в орган опеки и попечительства 

<

****> не обращался, что подтверждается приобщенными в суде апелляционной инстанции сведениями, представленными территориальным отделом 

<

****> Комитета по социальной защите 

<

****> от (дд.мм.гг.). 

Сведений о наличии на иждивении лиц, в том числе малолетних детей, не представлено как суду 1 инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 оказывает какую-либо помощь своей сестре в воспитании ее детей, а также факт трудоустройства в СПК «Заря» по состоянию на июль 2023 года, подтвержденный характеристикой из сельского поселения «Новоржевская волость», не имеет под собой правовых оснований.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначил ФИО1 справедливое наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что иные наказания, не связанные с лишением свободы, не будут отвечать целям исправления осужденного.

ФИО1 совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 УК РФ, равно, как и отсутствие правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

****> районного суда от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции 

<

****>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

ФИО10 ФИО11