2-719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: УФСГРК и К по РО, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковым заявлением к ФИО2, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «О», площадью 76,6 кв.м, жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м, и земельный участок, площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031427:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения права собственности является принятие наследства.

Другим собственником 1/2 доли указанных жилых домов и земельного участка является ФИО2 

Порядок пользование жилыми домами, надворными строениями и земельным участком является давно сложившимся. На земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика ФИО2, имеются самостоятельные входы. 

В пользовании истца находится жилой дом литер «О», площадью 76,6 кв.м, в пользовании ответчика ФИО2 - жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м. 

В 1995 году правопредшественником истца - ФИО3, к жилому дому литер «О» была возведена пристройка литер «о», площадью 2,2 кв.м. Разрешение на строительство данной пристройки получено не было. Возведение пристройки литер «о» является реконструкцией жилого дома литер «О».

После реконструкции площадь жилого дома литер «О» составляет 79,5 кв.м, что отражено в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 29.09.2016 года

17.06.1997 года ФИО3 умерла. После ее смерти истец принял наследство по завещанию от 13.03.1998 года.

Таким образом, на момент принятия наследства жилой дом литер «О» уже был реконструирован. 

Поскольку на момент осуществления реконструкции спорного жилого дома (1995 год) ФИО1 не являлся собственником данного дома, он не обращался в уполномоченные органы муниципальной власти за разрешением на реконструкцию жилого дома. 

Во внесудебном порядке истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер «О», площадью 79,5 кв.м. Письмом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 01.12.2016 года истцу было отказано в выдаче данного разрешения и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом. 

Так как реконструкция жилого дома литер «О» была осуществлена без получения разрешения, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом литер «О», площадью 79,5 кв.м. 

Кроме того, в 2010 году истец демонтировал в жилом доме литер «О» перегородку между жилыми комнатами № 1 и № 6, в результате чего образовалась жилая комната № 2-6, площадью 13,1 кв.м.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 354-Э от 07.11.2016 года увеличение площади жилого дома литер «О» на 2,9 кв.м произошло за счет пристройки помещения № 10х лит. «о», объединения жилых комнат № 1 и № 6. Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной пристройки литер «о» с размещением в ней коридора № 10х, площадью 2,2 кв.м, демонтажа не несущей перегородки между жилыми комнатами № 1 и № 6, в результате образовав жилую комнату № 1-6, площадью 13,1 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристроенного помещения № 10х лит. «о» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное. 

Конструктивные элементы пристроенного помещения и его расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. 

Кроме того, в заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от 07.11.2016 года разработан следующий вариант выдела долей собственников в натуре в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по сложившемуся порядку пользования с прекращением права общей долевой собственности:

- ФИО1 предполагается выделить в собственность жилой дом литер «О, О1, о», общей площадью 79,5 кв.м, сараи лит. «Аа, Х», туалет лит. «Ц», летнюю кухню лит. «Ф, ф», навес лит. «Щ». 

- ФИО2 предполагается выделить в собственность жилой дом литер «А, Аl, А2», общей площадью 70,2 КВ.М., сараи лит. «К, п, Щ», летнюю кухню лит. «Р», тамбур лит. «П», туалет лит. «Ч». 

При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: ФИО1 - 1 (целое) на жилой дом литер «О, О1, о»; ФИО2 - 1 (целое) на жилой дом Литер «А, Аl, А2». 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «О», площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «О», площадью 79,5 кв.м, сараи Лит. «Аа, Х», туалет лит. «Ц», летнюю кухню лит. «Ф, ф», навес лит. «Щ», расположенные по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м, сараи лит. «К, п, Щ», летнюю кухню лит. «Р», тамбур лит. «П», туалет лит. «Ч», расположенные по адресу: 

<

адрес>; право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «О», площадью 76,6 кв.м., и жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м., прекратить. 

07.02.2016 года истец уточнил пятый пункт исковых требований. Согласно уточнению иска ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «О», площадью 76,6 кв.м., жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м., летнюю кухню лит. «Р», площадью 18,5 кв.м, сараи лит. «Аа, х», туалет лит. «Ц», летнюю кухню лит «Ф, ф», навес лит. «Щ», сараи лит. «К, п, Щ», тамбур лит. «П», туалет лит. «Ч».

В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности ФИО4, представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 (л.д. 52).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца уточнил пятый пункт исковых требований, указав «право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «О», площадью 76,6 кв.м., жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м., летнюю кухню лит. «Р», площадью 18,5 кв.м, сараи лит. «Аа, х», туалет лит. «Ц», летнюю кухню лит «Ф, ф», навес лит. «Щ», сараи лит. «К, п, Щ», тамбур лит. «П», туалет лит. «Ч», прекратить».

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону против принятия уточнений иска и удовлетворения уточненного искового заявления не возражала.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО6, составивший досудебное заключение.

В своих пояснениях эксперт пояснил, что увеличение площади жилого дома литер «О» на 2,9 кв.м произошло за счет пристройки помещения № 10х лит. «о», объединения жилых комнат № 1 и № 6. Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной пристройки литер «о» с размещением в ней коридора № 10х, площадью 2,2 кв.м, демонтажа не несущей перегородки между жилыми комнатами № 1 и № 6. В результате данной реконструкции образовалась жилая комната № 1-6, площадью 13,1 кв.м. Конструктивные элементы пристроенного помещения и его расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на жилой дом литер «О»,площадью 76,6 кв.м, жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м, и земельный участок, площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031427:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Факт принадлежности указанного имущества истцу подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.03.1998 года и свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 7, 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 года другим собственником 1/2 доли указанных жилых домов и земельного участка является ФИО2 (л.д. 9).

Порядок пользование жилыми домами, надворными строениями и земельным участком является давно сложившимся. На земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика ФИО2, имеются самостоятельные входы. 

В пользовании истца находится жилой дом литер «О», площадью 76,6 кв.м, в пользовании ответчика ФИО2 - жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м. 

В 1995 году правопредшественником истца - ФИО3, к жилому дому литер «О» была возведена пристройка литер «о», площадью 2,2 кв.м. Разрешение на строительство данной пристройки получено не было. Возведение пристройки литер «о» является реконструкцией жилого дома литер «О».

После реконструкции площадь жилого дома литер «О» составляет 79,5 кв.м, что отражено в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 29.09.2016 года

17.06.1997 года ФИО3 умерла. После ее смерти истец принял наследство по завещанию от 13.03.1998 года.

Таким образом, на момент принятия наследства жилой дом литер «О» уже был реконструирован. 

Во внесудебном порядке истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер «О», площадью 79,5 кв.м. Письмом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 01.12.2016 года истцу было отказано в выдаче данного разрешения и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом (л.д. 32). 

Поскольку реконструкция жилого дома литер «О» была осуществлена без получения разрешения, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом литер «О», площадью 79,5 кв.м. 

Кроме того, в 2010 году истец демонтировал в жилом доме литер «О» перегородку между жилыми комнатами № 1 и № 6, в результате чего образовалась жилая комната № 2-6, площадью 13,1 кв.м.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 354-Э от 07.11.2016 года (л.д. 20-31) увеличение площади жилого дома литер «О» на 2,9 кв.м произошло за счет пристройки помещения № 10х лит. «о», объединения жилых комнат № 1 и № 6. Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной пристройки литер «о» с размещением в ней коридора № 10х, площадью 2,2 кв.м, демонтажа не несущей перегородки между жилыми комнатами № 1 и № 6, в результате образовав жилую комнату № 1-6, площадью 13,1 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристроенного помещения № 10х лит. «о» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное. 

Конструктивные элементы пристроенного помещения и его расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. 

Кроме того, в заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от 07.11.2016 года разработан следующий вариант выдела долей собственников в натуре в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по сложившемуся порядку пользования с прекращением права общей долевой собственности:

- ФИО1 предполагается выделить в собственность жилой дом литер «О, О1, о», общей площадью 79,5 кв.м, сараи лит. «Аа, Х», туалет лит. «Ц», летнюю кухню лит. «Ф, ф», навес лит. «Щ». 

- ФИО2 предполагается выделить в собственность жилой дом литер «А, Аl, А2», общей площадью 70,2 КВ.М., сараи лит. «К, п, Щ», летнюю кухню лит. «Р», тамбур лит. «П», туалет лит. «Ч». 

При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: ФИО1 - 1 (целое) на жилой дом литер «О, О1, о»; ФИО2 - 1 (целое) на жилой дом Литер «А, Аl, А2». 

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии п. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из технической документации, после реконструкции, в связи с указанными выше работами, площадь жилого дома лит. «О» увеличилась до 79,5 кв.м (л.д. 11-16).

Как следует из экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от 07.11.2016 года, жилой дом лит. «О» в реконструированном состоянии соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами соответствующих инженерных коммуникаций, выполнены.

Угрозу жизни и здоровью граждан жилой дом лит. «О» в реконструированном состоянии не создает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением и исходит из того, что данное заключение является достоверными и объективными. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, в соответствии с заключением, реконструкция указанного жилого дома соответствует действующим требованиям СНиП, противопожарным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства. При этом, реконструкция жилого дома не влечет создание угрозы жизни и здоровью каких-либо лиц.

Как следует из материалов дела, с целью сохранения помещения в реконструированном состоянии, истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, однако ему было отказано.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:44:0031427:2, площадью 558 кв.м., предназначен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструированный объект, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, реконструирован с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, учитывая, что истцом принимались меры к легализации произведенных работ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное строение.

Однако, истцу принадлежит только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «О», площадью 79,5 кв.м, жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м, и земельный участок, площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031427:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В этой связи, в силу ст. 252 ГК РФ, истец просит суд произвести раздел указанного имущества в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» в заключении № от 07.11.2016 года.

Поскольку ответчиками вариант выдела долей собственников в натуре, предложенный экспертом в заключении № от 07.11.2016 года, оспорен не был. Более того, ответчик ФИО2, являющий собственником оставшейся 1/2 доли указанного выше имущества, признал настоящий иск ФИО1 Суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности истица и ответчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: УФСГРК и К по РО, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «О», площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «О», площадью 79,5 кв.м, сараи Лит. «Аа, Х», туалет лит. «Ц», летнюю кухню лит. «Ф, ф», навес лит. «Щ», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м, сараи лит. «К, п, Щ», летнюю кухню лит. «Р», тамбур лит. «П», туалет лит. «Ч», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «О», площадью 76,6 кв.м., жилой дом литер «А», площадью 70,2 кв.м., летнюю кухню лит. «Р», площадью 18,5 кв.м, сараи лит. «Аа, х», туалет лит. «Ц», летнюю кухню лит «Ф, ф», навес лит. «Щ», сараи лит. «К, п, Щ», тамбур лит. «П», туалет лит. «Ч», прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.