Дело № 2-5366/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Гасанове Г.Г.о.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании личных сбережений, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» (далее по тексту КПК «Далькредит»), просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, которую судом присуждает потребителю, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, вступила в состав членов кредитного потребительского кооператива «Далькредит» ДД.ММ.ГГГГ. Она заключала с ответчиком договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнен), договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнен) и договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (действует в настоящее время). Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 5000 рублей (п. 3.1.3) на срок 36 месяцев (п. 3.1.5). За пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений (п. 3.2.1) и начисляемую ежеквартально со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания данного договора включительно, пайщик вправе получать компенсацию на сумму личных сбережений ежеквартально (п. 3.2.2). ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма внесенных КПК ее личных сбережений составила 710 000 рублей. Согласно п. 3.2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. Она написала ДД.ММ.ГГГГ по установленной ответчиком форме заявление о выдаче договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 449,15 рублей (такую сумму ей для выдачи указал бухгалтер КПК). При сдаче данного заявления ей сказали, что для получения денежных средств ей необходимо явиться в офис КПК ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла в офис в указанный срок, но директор КПК заявила, что денежные средства выдать не может в связи с их отсутствием из-за финансовых трудностей КПК. Данная ситуация причинила ей существенные неудобства и моральные страдания, а также ухудшение самочувствия. Она, как потребитель, вправе требовать от ответчика: возврата переданных по договору денежных средств в размере 710 000 рублей (так как расчет суммы в размере 685 449,15 рублей ей неизвестен), уплаты штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ЗРФ № в размере 50 % от суммы, которую судом присуждает потребителю, уплаты возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей. Ввиду ее юридической неграмотности и для составления искового заявления ей был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исковое заявление подано в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями граждан, в том числе и членами этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Заявленные ФИО1 к КПК «Далькредит» требования основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в связи с чем на указанные правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем и не подлежало рассмотрению судом. Государственная пошлина истцом не оплачена. В связи с тем, что заявленные требования не могут рассматриваться на основании закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в размере 50% не может быть удовлетворено. Кроме того, в сумму обеспечительных мер судьей Центрального районного суда г. Хабаровска внесена сумма морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако в данном случае истцом не доказан факт причинения ему какого-либо морального вреда действиями ответчика, отсутствуют какие-либо подтверждающие документы, и суд при вынесении определения не учел данный факт.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнений, изменений не иимела. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно указанному Федеральному закону кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1 ст. 3).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. 

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», ФИО1 (пайщик) передала КПК «Далькредит» (кооперативу) личные сбережения в размере 5000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,735% годовых.

Факт передачи личных сбережений в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 указанного договора выплата личных сбережений, переданных кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничный дней) до даты выплаты. В этом случае выплата пайщику личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет пайщика. Выплата пайщику личный сбережений, переданных кооперативом, производится из кассы Кооператива в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ране личных сбережений. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно вложила денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 156,48 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно вложила денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 843,52 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно вложила денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. 

Согласно сберегательной книжки члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», ФИО1 (пайщик) ДД.ММ.ГГГГ передала КПК «Далькредит» (кооперативу) личные сбережения в размере 30 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу по вышеуказанному договору. 

Размер вклада, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 710 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком, как одной из сторон по кредитному договору допущены нарушение условий договора по возврату денежных средств, а также сроков его исполнения, нарушение которых суд признает существенными, поскольку нарушение сроков исполнения договора повлекли для другой стороны (истца) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть спорный вышеуказанный договор. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании суммы вклада (личных сбережений) подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд не находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которому кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (под. 2, 3 ч. 3 ст. 1 Закона).

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом. 

Учитывая, что взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», а, как установлено, отношения по передаче кооперативам денежных сбережений не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания штрафа у суда не имеется. 

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, вследствие возмещения денежной компенсации законом не предусмотрено. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При рассмотрении дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ей нравственных и физических страданий, то есть причинение морального вреда. 

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд не имеет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором об оказание юридических услуг, квитанцией. Размер расходов на оплату услуг представителя суд признает разумным и справедливым, оснований для его снижения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В рассматриваемом случае размер уплаты государственной пошлины составляет 10 300 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, размер государственной пошлины в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017.

Судья О.В. Шевцова