Дело № 2-1280/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«16» августа 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты долга по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суде Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты долга по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***. В период времени с 2004 г. по настоящее время гражданин РФ ФИО2 не проживал в квартире по адресу *** не исполнял свои обязанности по содержанию и оплате жилищного фонда.

С 01.07.2014 года по февраль 2017 год она оплачивала все коммунальные платежи по причине накопления долга у Ответчика из-за угроз отключения электроэнергии и водоснабжения, так как она проживала в вышеуказанной квартире. Общая сумма её платежа составила 30487 руб. Из-за финансовой нестабильности оплачивать свои коммунальные платежи и долг ответчика было затруднительно.

Дом 1957 года постройки и при заселении в 2001 году в данную квартиру сантехника и все коммуникации поменяны не были, ремонт в квартире не производился, состояние было удовлетворительное.

В январе 2016 года произошел прорыв горячей воды, который повлек за собой последствия в виде затопления соседей и замены старых коммуникаций и сантехники, а также был произведен монтаж приборов учета расхода горячей и холодной воды, которые ранее не были установлены. Ответчик не участвовал в устранении и не принимал участия в ремонте. Материальный ущерб соседям был оплачен ею.

Весной 2016 года произошла протечка старого радиатора, чтобы избежать очередного затопления соседей, ей пришлось заменить радиатор, ответчик не принимал никакого участия.

Неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить причиненные ей убытки и выплатить денежные средства, однако до настоящего времени ответчик указанную обязанность не исполнил и категорически отказывается это сделать.

Просит взыскать с ФИО2 ранее оплаченный ею долг по его задолженности за коммунальные платежи. Общая сумма составляет 30487 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 30487 рублей признал, о чем представил письменное заявление (л.д.22), в части взыскании компенсации морального вреда исковые требования не признал.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. (часть 1)

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (часть 2)

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положения статей 325, 1081 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание иска в части взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса суммы долга в размере 30487 руб., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 иска ФИО1, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда.

Так в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления и объяснений данных в судебном заседании ФИО1 связывает моральный вред в связи с неправомерным поведением ответчика, нарушающим её материальные права, однако нарушение данных прав не влечет взыскание компенсации морального вреда, поскольку о наличии такового можно сделать вывод только при наличии действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, коих при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты долга по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты долга по коммунальным платежа денежные средства в размере – 30487 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года