Дело №1-47/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малые Дербеты 9 июля 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием: государственного обвинителя обвиняемого защиты потерпевшей 

судьи Дьяконовой Л.В.,Зражевской М.С.,заместителя прокурора ФИО4 района Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,ФИО1,адвоката Учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовская юридическая консультация» Тараевой К.Б., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отделения МО МВД России «Малодербетовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты ФИО4 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, разведенного, невоеннообязанного, временно не работающего, находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, село Малые Дербеты, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Велес» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> «А» и увидев в сумке потерпевшей ФИО8 мобильный телефон, решил его похитить. С указанной целью ФИО1 подошел к находившейся рядом с ним ФИО8 и, воспользовавшись тем, что она и продавец магазина ФИО5 за ним не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из сумки, находившейся на правом предплечье потерпевшей, мобильный телефон марки «Samsung A30», стоимостью 11 224 рубля, принадлежащий ФИО8. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 11 224 рубля. Ущерб по делу возмещен.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Допрошенный в ходе расследования в качестве обвиняемого ФИО1 указал на согласие с вмененной квалификацией по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ. 

В период предварительного следствия по настоящему уголовному делу обвиняемому ФИО1 с участием защитника разъяснены основания применения меры уголовно-правового характера, предусмотренные статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ (том 1 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вследствие заглаживания причиненного потерпевшей ФИО8 вреда. 

В ходе предварительного расследования следователь следственного отделения МО МВД России «Малодербетовский» ФИО3, установив, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что инкриминированное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, обвиняемый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Тараева К.Б. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить и определить размер судебного штрафа с учетом имущественного положения обвиняемого.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала, указав на принятие последним мер по заглаживанию причиненного вреда. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ФИО4 района Кузьменко Н.Ш. полагала возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Суд, обсудив ходатайство следователя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В ходе расследования выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, доказано собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Обвиняемый ФИО1 на учета врачей нарколога и психиатра не состоит.

Предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу изложенных правовых норм обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона под возмещением ущерба либо заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать, принятие лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства с учетом родового объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, виновность в совершении преступления признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 с целью заглаживания вреда принесены извинения потерпевшей и возмещены материальные расходы. Претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие претензий потерпевшей, в совокупности с его действиями, связанными с признанием вины, способствованием расследованию и раскрытию преступления, раскаянием в содеянном, возмещением материального ущерба, следует признать мерами, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождении его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела и пояснений обвиняемого ФИО1 в судебном заседании следует, что он трудоспособен и имеет случайные заработки; не состоит на учете в службе занятости ФИО4 района, не имеет имущества. Семейных и иных обязательств по содержанию нетрудоспособных членов семьи не имеет. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом количества и тяжести совершенных преступлений, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по делу в силу статьи 81 УПК РФ –мобильный телефон марки «Samsung A30» по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя следственного отделения МО МВД России «Малодербетовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), р/с 

<

***> в Отделение – НБ Республики Калмыкия г. Элиста, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85620000, КБК 188 116 03121 010000140, УИН 18850820010110000339.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные статьей 446.5 УПК РФ последствия неуплаты лицом судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Samsung A30» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО8.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова