Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 

12 августа 2019 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с настоящим иском. Просит взыскать: 

- задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком за период проживания в 

<

адрес> ЯО в период с 01 февраля 2016г. по 01 июня 2017г. в размере 44000 руб., 

- проценты, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами по состоянию на 25 марта 2019г. в размере 5358,06 руб., 

- проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств и неправомерного их удержания по состоянию на 25 марта 2019г. в размере 5358,06 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 1841,48 руб.

В обоснование требований указала, что 01 февраля 2016г. заключила с ответчиком договор поднайма вышеуказанной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги за весь период проживания, которое не выполнил, допустив задолженность в размере 47000 руб., что подтверждается распиской. 24 августа 2017г. ФИО5 погасил задолженность частично в размере 3000 руб., остаток задолженности составил 44000 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явилась и представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее просила рассматривать дело без ее участия. 

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному данными адресно – справочного бюро, тем не менее, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения, возражений ответчик не заявил, ходатайств не представил. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск не получения судебного извещения. Учитывая, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, за отсутствием доказательств иного суд признает сообщение доставленным. 

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд рассматривает дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам и, исследуя представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из систематического толкования положений ст.ст. 674 и ст. 685 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения и договор поднайма в частности, заключается в письменной форме; указанное положение сторонами соблюдено не было.

Как следует из положений ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки при указанных обстоятельствах, не порождая недействительности сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, о допросе которых заявлено истцом, в части подтверждения факта заключения с ответчиком и условий договора найма недопустимы и не могут быть положены в основу решения. При этом, истец не пояснила, что еще могут подтвердить свидетели по обстоятельствам дела. В связи с чем, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Как следует из расписки от 09.06.2017г., ответчик принял на себя обязательство выплатить ФИО4 денежные средства в размере 47000 руб. за коммунальные услуги, используемые им за период проживания в квартире 

<

адрес> с 01.02.2016г. по 01.06.2017г. 

Поскольку иных допустимых доказательств истцом не представлено, а из вышеуказанной расписки установить с достоверностью характер и условия договора найма, заключенного между сторонами не представляется возможным, суд применяет к правоотношениям сторон положения гл. 42 ГК РФ о договоре займа.

Факт возникновения задолженности и ее размер подтверждается распиской, представленной в подлиннике, которая ответчиком не оспорена. Исходя из пояснений истца, так же не оспоренных ответчиком, и пометки в расписке, задолженность частично погашена 24.08.2017г. в размере 3000 руб., остаток задолженности составил 44000 руб. 

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Срок возврата истцу денежных средств распиской ответчика не определен. 

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд полагает срок исполнения обязательства наступившим 24.08.2017г., с момента частичного погашения ответчиком задолженности.

Как установлено ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку законом начисление процентов за пользование займом предусмотрено, а расписка заемщика положений об ином не содержит, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст. 317.1 ГК РФ. 

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ как мера ответственности за не соблюдение денежного обязательства за период просрочки с 25 августа 2017г. по 25 марта 2019г. 

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 53 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Сами по себе расчеты процентов выполнены в соответствии с положениями ст.ст. 317.1 и 395 ГК РФ, судом проверены и признаны правильными. Возражений относительно указанных расчетов и контррасчетов ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1841,48 руб., уплаченная при предъявлении иска.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в размере 20000 руб. за оказание юридической помощи, консультацию, составление искового заявления, оплату госпошлины, направление иска в суд. Расходы подтверждены документально подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО3 от 25.03.2019г. (л.д. 17).

Ответчиком возражений о чрезмерности данных расходов и доказательств в их обоснование не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом разъяснений с учетом разъяснений п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) уменьшить размер вышеуказанных судебных издержек, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, носит чрезмерный характер и явно не соответствует критериям разумности. 

Объем заявленных требований и цена иска незначительны, дело не является сложным, объем оказанных представителем услуг не требует значительного времени, как и подготовка процессуальных документов; при рассмотрении дела представитель не участвовал. 

При указанных обстоятельствах суд уменьшает размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, до 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

- денежные средства в размере 44000 руб.,

- проценты, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами за период с 25 августа 2017г. по 25 марта 2019г. в размере 5358,06 руб., 

- проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств и неправомерного их удержания за период с 25 августа 2017г. по 25 марта 2019г. в размере 5358,06 руб.,

- судебные издержки по оплате юридической помощи в размере 5000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 1841,48 руб., а всего – 61557 (шестьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп., в остальном в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова