копия

Дело № 2-475/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волощуку ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», переименованном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключён кредитный договор №, в форме акцепта оферты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 29,9 % годовых за пользование кредитом. Получив указанные денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату заёмных денег и уплате процентов за пользование ими исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 638713 рублей 51 копейка. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без внимания, заявитель иска просил взыскать с данного лица указанную выше сумму, а также 9587 руб. 14 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, но в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просила, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк и ответчиком заключён кредитный договор №, в форме акцепта оферты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 29,9 % годовых за пользование кредитом. Получив указанные денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату заёмных денег и уплате процентов за пользование ими исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 638713 рублей 51 копейка. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без внимания

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» неоднократно переименовывался, а в настоящее время носит название ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными истцом решениями общих собраний акционеров кредитной организации.

Получение ответчиком заёмных денежных средств подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца. Этим же документом подтверждается частичное погашение ответчиком кредитной задолженности на сумму произведённых выплат в размере 124075 руб. 23 копеек. 

Из сформированного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 638713 руб. 51 коп., из которых 233197 руб. 83 коп. – просроченная ссуда (основной долг); 126752 руб. 92 коп. – просроченные (не уплаченные) проценты за пользование кредитом; 117822 руб. 68 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 82364 руб. 47 коп. – неустойка по ссудному договору; 78575 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Письменное требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без внимания 

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами был заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке-кредиторе. 

Из расчёта сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 638713 руб. 51 коп., из которых 233197 руб. 83 коп. – просроченная ссуда (основной долг); 126752 руб. 92 коп. – просроченные (не уплаченные) проценты за пользование кредитом; 117822 руб. 68 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 82364 руб. 47 коп. – неустойка по ссудному договору; 78575 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 233197 руб. 83 коп. – в счёт просроченная ссуды (основного долга), и 126752 руб. 92 коп. – в счёт процентов за пользование кредитом, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек (пени, штрафов) на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В марте 2013 г. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 8,25% годовых. В связи с этим, определённый ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в Договоре сторон размер неустойки по ссудному договору в размере 0,0546 % в день от суммы невыполненных обязательств, как и 2% в день полной задолженности + 590 руб. по уплате штрафа за нарушение срока возврата кредита, больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность неустоек и штрафов, установленных в кредитном договоре сторон, последствиям нарушения обязательств ответчиком, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ФИО1 неустоек и штрафов до следующих размеров: 50000 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 20000 руб. – неустойка по ссудному договору; 15000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9587 руб. 14 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №) с Волощука ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 233197 руб. 83 коп. – в счёт просроченной ссуды (основного долга), 126752 руб. 92 коп. – в счёт процентов за пользование кредитом, 50000 руб. – в счёт просроченных проценты на просроченную ссуду; 20000 руб. – в счёт неустойки по ссудному договору, и 15000 руб. – в счёт неустойки на просроченную ссуду, а всего 454537 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 89 копеек.

В остальной части иска ПОА «Совкомбанк», а именно: во взыскании с ФИО1 638713 руб. 51 коп., из которых 233197 руб. 83 коп. – просроченная ссуда (основной долг); 126752 руб. 92 коп. – просроченные (не уплаченные) проценты за пользование кредитом; 117822 руб. 68 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 82364 руб. 47 коп. – неустойка по ссудному договору; 78575 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду, отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 4 мая 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)