КОПИЯ

66RS0008-01-2025-001919-75

Дело № 2-82/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Финансовые продукты», в котором просит расторгнуть договор от 27.04.2024 публичной оферты об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Финансовые продукты»; взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» денежные средства в размере 85 157 рублей 89 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2024 между истцом и ООО «АЦ ФИО2» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

№>, автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 760 000 рублей. Стоимость автомобиля составила 1 760 000 рублей, оплата осуществлена за счет личным средств в размере 200 000 рублей, а также заемных денежных средств, предоставленных ООО «МБ РУС Банк» по кредитному договору 

<

№>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредитования составила 1703 157 рублей 35 копеек, сроком на 96 месяцев. В этот же день был заключен договор с АО «Финансовые услуги» по программе «Мультипродукт» на сумму 85 157 рублей 89 копеек. Оплата произведена 27.04.2024. В 14-дневный срок истец направила заявление ответчику об отказе данных услуг, на что ответчиком было отказано. 11.09.2024 истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию истцом не получен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею физических и нравственных страданий, который она оценивает в 50 000 рублей. Истец нервничала, данные убытки повлияли на ее финансовую нагрузку, участились головные боли, ухудшился сон.

Определением суда от 04.08.2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.09.2025 года рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк».

Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2».

Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец и его представитель - адвокат Багаева О.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 11.02.2026 представитель истца – адвокат Багаева О.Н. действующая по удостоверению 

<

№> от 24.12.2002 и ордеру 

<

№> от 11.02.2026 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно указав, что истец подписывая оспариваемый договор оказания услуг, полагала, что он оформляет кредитный договор на покупку автомобиля про какое-либо дополнительное оборудование ей не разъясняли. В дальнейшем, она обнаружила, что кредит был оформлен на большую сумму, чем стоимость самого автомобиля.

Ответчик АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЦ ФИО2», ООО «МБ Рус Банк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 27.04.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ ФИО2» заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска», VIN 

<

№>, стоимостью 1 760 000 рублей, в соответствии с условиями которого оплата произведена за счет собственных средств истца в размере 265 000 рублей в день подписания договора а также заемных денежных средств, предоставленных истцу ООО «МБ РУС Банк».

Также 27.04.2024 между ФИО1 и АО «Финансовые продукты» заключен договор об оказании услуг путем оформления заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, истцу выдан сертификат 

<

№> от 27.04.2024 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, срок действия 24 месяца.

Оплата услуг по договору составила 85 157 рублей 89 копеек.

27.04.2024 между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 703 157 рублей 89 копеек, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска», VIN 

<

№>, стоимостью 1 760 000 рублей, и оплаты сервисного сертификата «Мультипродукт», продавец АО «Финансовые продукты», серия и номер договора 

<

№>, стоимостью 85 157 рублей 89 копеек (п. 11 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В том числе ООО «МБ РУС Банк» во исполнение распоряжения заемщика ФИО1 перечислило АО «Финансовые продукты» 85 157 рублей 89 копеек в качестве оплаты за сертификат 

<

№> от 27.04.2024.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что какие-либо услуги в рамках заключенного между сторонами договора стоимостью 85 157 рублей 89 копеек истцу на момент подачи ей заявления о расторжении договора оказаны не были.

10.05.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика АО «Финансовые продукты» заявление о досрочном расторжении полиса страхования, в удовлетворении которого отказано.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг от 27.04.2024, в связи с чем, АО «Финансовые продукты» обязано возвратить ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Как следует из сведений сертификата 

<

№> данный сертификат содержит перечень услуг: консультация дежурного терапевта 24/7, консультация дежурного педиатра 24/7, консультация по правам в рамках медицинского обслуживания, информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием, консультации по описанию медицинских препаратов, консультации по подбору медикаментов и их аналогов, эвакуация при ДТП, аварийный комиссар, подвоз топлива, откапывание автомобиля из снега, организация такси в день эвакуации, зарядка АКБ, подключение клиента к Я.Автопомощь.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец воспользовался данным сертификатом до отказа от его использования, направленного в течение 14 дней с момента заключения договора.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора (перечень услуг (сертификат 

<

№>), равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что отказ потребителя от договора об оказании услуг последовал через несколько дней после заключения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия сертификата, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

Как указывалось выше, истец как заказчик по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком АО «Финансовые продукты», от данного договора отказался, такое его право установлено и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым. Доказательств каких-либо фактически понесенных расходов, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя, при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 27.04.2024 подлежат удовлетворению, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Финансовые продукты» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 27.04.2024, в размере 85 157 рублей 89 копеек.

При этом, как следует из материалов дела на заявление ФИО1 о расторжении договора направлено ответчику 10.05.2024, в связи с чем с этой даты договор является расторгнутым.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Сам по себе факт оформления и выдачи сертификата предполагает лишь потенциальную возможность получения услуг, предусмотренных сертификатом, которые отвечают понятию услуги, определенному в ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом которых истец имеет право на отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств после направления заявления о расторжении спорного договора, с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 45 078 рублей 95 копеек ((85157,89 руб. + 5000 руб.)*50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Финансовые продукты» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (4 000 рублей – требования имущественного характера + 6000 рублей - два требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (на момент подачи искового заявления).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг 

<

№>, заключенный 27 апреля 2024 года между ФИО1 и акционерным обществом «Финансовые продукты», с 10 мая 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 27 апреля 2024 года, в размере 85 157 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 078 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:/подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года

Судья:/подпись/ Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья Е.В. Бычкова