Дело № 2-4003/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В. 

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об оспаривании положений кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», указав, что 17.09.2013г. между мной и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ныне ПАО КБ «УБРиР», далее по тексту - Банк) в городе Нефтеюганск 

<

адрес>-Югры был заключен кредитный договор № № (кредит «Открытый»), истцу предоставлены денежные средства согласно анкеты-заявления №.1 в размере 428 242,42 рубля под 21% годовых сроком на 84 месяца (7 лет). Согласно вышеуказанной анкеты-оферты, посредством которой был заключен кредитный договор, истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» (доступ к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием СМС- банк, изменение даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение срока действия кредитного договора). В тот же день были подписаны другие обязательные к заключению документы: договор комплексного банковского обслуживания, дополнительные соглашения, заявление на подключение услуги страхования банковских карт, заявление на подключение к программе коллективного добровольного страхования. Пакет «Универсальный» является комплексной дополнительной услугой Банка, осуществляемой за плату, неотделимой от основной услуги - предоставления займа. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3). Дав вынужденное согласие на получение дополнительной комплексной услуги, истец была лишена возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной банковской услуги, поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой услуги, предоставляемой в рамках пакета «Универсальный», отмечена лишь его общая стоимость: 900 рублей + 2,5% в год от суммы кредита, указанной в Кредитном соглашении/Кредитном договоре. Плата за вышеуказанные услуги была удержана Банком при зачислении денежных средств на мою банковскую карту, то есть 17.09.2013г. в размере: 81 242, 42 рубля, исходя из расчета: 900 рублей + (428 242,42 рублей х 2,5%) х 7 лет. Более того, помимо вышеуказанной платы, Банк производит дополнительные взыскания за обслуживание пакета «Универсальный»: ежемесячно в фиксированном размере: 29 рублей, что в настоящее время составляет: 1 218 рублей, исходя из расчета: 29 рублей х 42 месяца. Цена настоящего иска составляет: 82 460 рублей 42 копейки (81 242, 42+1 218). Положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом даже не обсуждался, в связи с чем получение кредита было напрямую обусловлено обязательным приобретением перечисленных услуг ответчика. Одновременно с выдачей кредита истцу были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с ежемесячной платой за его обслуживание. Услугами в рамках Пакета «Универсальный» истец никогда не пользовалась, в их получении при оформлении кредита не нуждалась, однако, отказаться от их получения до фактической выдачи кредита не могла, так как не получила бы кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал «Сургутский» ПАО КБ «УБРиР» с заявлением об отказе от данного пакета дополнительных услуг, которыми фактически не пользовалась, и возврате уплаченных авансом денежных средств за этот пакет. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» и платы за его ежемесячное обслуживание; взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 81 242, 42 рубля в счет уплаченной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» и 1 218 рублей в счет платы за его ежемесячное обслуживание, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настояли за заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям любого характера, вытекающим из заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кредитный договор (соглашение) между истцом и банком заключен ДД.ММ.ГГГГ Исполнение договора началось в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредит, внесена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Так как истец узнал о нарушении своих прав в день заключения кредитного договора, то срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца в рамках кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд после указанной даты, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности. Представитель истца возражала против его применения.

Выслушав участников процесса, изучив ходатай ство и материалы дела суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что получение им кредита обусловлено приобретением услуг в рамках пакета «Универсальный», что ущемляет права потребителя, а условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате услуги на подключение доступа к системе «Телебанк», услуги по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом являются недействительными.

Так, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии по оплате страховой премии, а также за сервисное обслуживание и ремонт могут быть признаны судом ничтожными, следовательно, иск заемщика о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) и о возврате незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии, за сервисное обслуживание и ремонт, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорных сумм.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В Гражданском кодекса РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и в этот же день истцом получен кредит, внесена комиссия в размере 81 242 рубля 42 копейки за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Следовательно у ФИО2 имелся срок исковой давности для обращения в суд с заявлением для защиты нарушенных прав до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований именно по этим мотивам без исследования фактических обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об оспаривании положений кредитного договора отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________