Дело №12-115/18

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Богославская С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «мир химии плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от 26.04.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от 26.04.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «мир химии плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор данного Общества ФИО1, обратилась в Симферопольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица отменить, производство по делу прекратить по основаниям малозначительности допущенного правонарушения. Считает, что назначение наказания в виде штрафа является чрезмерным. Не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, указала, что возглавляемое ею юридическое лицо к административной ответственности привлекается впервые, доказательств наступления существенного ущерба охраняемым правам и интересам каких-либо лиц, в результате допущенных Обществом нарушений, материалы дела не содержат, кроме того, выявленные нарушения были им устранены еще в ходе проводимой уполномоченными лицами ОВД по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по РК лицами проверки. Мировым судьей, в обжалуемом постановлении, не указано в чем именно, со стороны ООО «Торговый дом «мир химии плюс» выразилось посягательство на здоровье населения, в связи с чем, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. ФИО1 дополнительно пояснила, что реализация внесенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических и психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно серной кислоты (45% и более), соляной кислоты (15% и более), уксусной кислоты (80% и более) осуществлялась Обществом в незначительном количестве и только юридическим лицам по их запросам, которые вкладывались в отдельную папку, согласившись, однако, с тем, что журнал учета реализации вышеуказанных препаратов по установленной законом форме, не велся. Так же указала, что в настоящее время, после проведенной проверки, ей были заведены соответствующие журналы учета, в связи с чем, допущенные нарушения были устранены. Просила, кроме того, учесть, что она является матерью троих детей и самостоятельно ведет документооборот юридического лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 22.06.2018) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В таблицу III списка IV прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации включены серная кислота (45% и более), соляная кислота (15% и более), уксусная кислота (80% и более)

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации №419 от 09.06.2010 года утверждены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, при которых изменяется количество указанных веществ по специально установленной форме.

При осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал операций (журнал). (п.2 Постановления №419) 

Согласно пункту 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV Перечня, копия их лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV Перечня, копия документа, удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

Частью 1 статьи 6.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде. 

За данный вид правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Из материалов дела следует и было установлено мировым судьей, что 02.04.2018 года оперуполномоченным по ОВД отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республике Крым ФИО4 в отношении ООО «ТД «Мир химии плюс» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием у юридического лица журналов учета оборота прекурсоров, внесенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно данных, содержащихся в Едином реестре юридических лиц указанное юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке 01.04.2011 года, и привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, о чем имеется запись от 21.11.2014 года. В соответствии с учредительными документами ООО «ТД «мир химии плюс» является оптово-розничным поставщиком химических продуктов, в том числе, прекурсоров, внесенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Директором общества является ФИО1, которой предоставлено право на представление интересов общества в органах государственной власти, органов местного самоуправления и организациях, с участием которой был составлен административный протокол, копия которого была вручена полномочному представителю. 

Должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

К выводу о виновности ООО «ТД «мир химии плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи о привлечении ООО «ТД «Мир химии плюс» к административной ответственности 26.04.2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Свою виновность в совершении данного правонарушения не оспаривали в судебном заседании и представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, выражая, при этом, несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа, полагая необходимым признать допущенные нарушения малозначительными, ввиду отсутствия ущерба охраняемым правам и интересам граждан, и прекратить производство по делу, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Между тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы правонарушителя о необходимости прекращения производства по делу или замены назначенного мировым судьей наказания, исходя из следующего.

ООО «ТД «мир химии плюс» назначено административное наказание с учетом положений статьи 4.1 КоАП в пределах санкции ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, в соответствии с которой, размер административного штрафа установлен от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров или без таковой.

При этом, при определении размера штрафа, мировой судья, с учетом смягчающих вину правонарушителя обстоятельств, определил его минимальный размер, предусмотренный санкцией данной статьи. 

Положениями ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, как разъяснил в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Аналогичные положения изложены в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения в виду отсутствия негативных последствий его совершения, основаны на неправильном толковании закона, поскольку, как правильно было указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, имеет формальный характер, то есть, является оконченным с момента не выполнения требований действующего законодательства об особом режиме учета и контроля оборота определенного Перечня прекурсоров. 

Кроме того, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении дала, установлено не было. 

Указанные обстоятельства были учтены мировым судьей при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Симферопольского районного суда Республики Крым,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от 26.04.2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «мир химии плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «мир химии плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2018 года.

Судья С.А. Богославская