Дело№2- 936/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязутдинова ФИО4 к ООО «Сеть связной» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаязутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть связной» о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 54 409 рублей, платы за предоставление кредита в сумме в сумме 5 379,64 рублей, неустойки в сумме 63 658 рублей 53 копейки и по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара в сумме 544 рубля 09 копеек, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 459,04 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 16 000 рублей, юридических услуг в сумме 13 000 рублей и штрафа. 

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «Сеть связной» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона №-- стоимостью 54 409 рублей. Указанный телефон был приобретен в кредит, сумма процентов за пользование кредитом составила 5 379,64 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании телефона, в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, в смартфоне были выявлены недостатки, что привело к невозможности его использования.

--.--.---- г. была направлена ответчику претензия о возврате стоимости некачественного товара,, почтовые расходы составили 286,04 рублей. Претензия прибыла в место вручения --.--.---- г..

Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» заявленный дефект подтвердился, в телефоне не исправна основания системная плата. Дефект является производственным и существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара. 

Расходы на проведение экспертизы составили 16 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 86 510,31 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому судебная повестка с копией искового заявления и приложения к нему были вручены ответчику --.--.---- г..

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. 

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом Гаязутдиновым Р.Р. и ООО «Сеть связной» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 стоимостью 54 409 рублей. Указанный телефон был приобретен в кредит, сумма процентов за пользование кредитом составила 5 379,64 рублей, что подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о полном погашении задолженности.

Факт купли- продажи телефона подтверждается товарным чеком от --.--.---- г.. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при использовании смартфона в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, у смартфона были выявлены недостатки: не заряжается, не включается. 

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» №-- в смартфоне №--: №--, №-- имеется неисправность: «не включается, не заряжается». С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в смартфоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизм появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового телефона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 54 409 рублей подлежат удовлетворению. 

Исковые требования в части взыскания платы за выдачу кредита в сумме 5 379 рублей 64 копейки являются обоснованными, поскольку являются убытками истцами в связи с продажей некачественного товара. 

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием возвратить стоимость некачественного товара, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыла в место вручения --.--.---- г., --.--.---- г. выслана обратно отправителю.

Поскольку данная претензия ответчиком оставлена без внимания, требования потребителя в установленные законом сроки не удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара. 

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. составляет: 54 409*1%*159 = 86 510,31 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, за каждый день просрочки, исходя из расчета 1% от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 74 149 рублей 47 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере 16 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей и почтовые расходы в сумме 459,04 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 165,98 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу Гаязутдинова ФИО5 стоимость товара в сумме 54 409 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 86 510 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовых расходов в сумме 459,04 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, расходов на оплату услуг оценки 16 000 рублей, юридических услуг в сумме 13 000 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 59 090 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу Гаязутдинова ФИО6 неустойку за нарушение сроки исполнения требования о возврате стоимости товара исходя из расчета 1% от стоимости товара, что составляет 544 рубля 09 копеек, за каждый день, начиная со дня, следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Сеть свзяной» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 4 165 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова