П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 8 мая 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.,

потерпевшей Б.Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Махамбетова А.З.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 не позднее 19 часов 04 минуты по Московскому времени, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на грунтовой поверхности земли, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Б.Т.М., с открытым банковским счетом № на имя Б.Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8625/0224, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1, прибыв в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...> «ш», Красноярского района, Астраханской области, 13.11.2023 в 19 часов 04 минуты по Московскому времени, совершил покупку в указанном магазине первой части желаемых товаров, на общую сумму 163 рубля 78 копеек, при этом оплату произвел при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Б.Т.М., с открытым банковским счетом № на имя Б.Т.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8625/0224, посредством бесконтактной оплаты, приложив указанную банковскую карту к платежному аппарату, после чего беспрепятственно покинул магазин. 

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, прибыв в магазин «Сириус», расположенный по адресу: 

<

...> «в», Красноярского района, Астраханской области, 13.11.2023 в 19 часов 56 минут по Московскому времени, совершил покупку второй части желаемых товаров, на общую сумму 379 рублей, 13.11.2023 в 19 часов 57 минут по Московскому времени, находясь в вышеуказанном магазине совершил покупку третей части желаемых товаров, на общую сумму 434 рубля, при этом оплату произвел, в каждом случае, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Б.Т.М., с открытым банковским счетом № на имя Б.Т.М., посредством бесконтактной оплаты, приложив указанную банковскую карту к платежному аппарату, после чего ФИО1 беспрепятственно покинул магазин. 

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, прибыв в магазин «Линда», расположенный по адресу: 

<

...> д.№ 70, Красноярского района, Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут по Московскому времени, совершил покупку четвертой части желаемых товаров, на общую сумму 364 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по Московскому времени, находясь в вышеуказанном магазине, совершил покупку пятой части желаемых товаров, на общую сумму 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по Московскому времени, находясь в вышеуказанном магазине, совершил покупку шестой части желаемых товаров, на общую сумму 85 рублей, при этом оплату произвел, в каждом случае, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Б.Т.М., с открытым банковским счетом № на имя Б.Т.М., посредством бесконтактной оплаты, приложив указанную банковскую карту к платежному аппарату, после чего ФИО1 беспрепятственно покинул магазин. 

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета №

№ на имя Б.Т.М. денежные средства на общую сумму 1865 рублей 78 копеек, в результате чего причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении

преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 13 февраля 2024 г. (том 1 л.д.68-73) ФИО1 показал, что 13.11.2023 в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужчиной по имени Толик, как после ему стало известно это был Б.Т.М. Далее в процессе разговора с Толиком у него произошел с ним словесный конфликт, в процессе которого он нанес ему телесные повреждения. После конфликта с Толиком, он вышел во двор указанного домовладения и на земле увидел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, имеющиеся на ней. После чего с этой целью он поднял банковскую карту с земли, положил ее в карман и направился в магазины по ул. Советская. Далее, проходя мимо магазина «Красное белое», расположенного по ул. Советская с. Красный Яр, решил зайти в него и совершить покупку при помощи найденной банковской карты. После чего, зайдя в магазин, он выбрал товар, какой именно он не помнит, и, подойдя к кассе магазина, при помощи найденной им банковской карты, произвел оплату на сумму 163 рубля. Он знал, что совершать покупки при помощи найденной им банковской карты необходимо до 1000 рублей, так как в этом случае не нужно вводить пин-код при совершении покупки. Далее, выйдя с магазина «Красное Белое», спустя некоторое время он направился в магазин «Сириус», расположенный по ул. Советская с. Красный Яр. После чего, зайдя в магазин «Сириус», он выбрал товар на сумму 379 рублей и оплатил его найденной банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты. После проведения оплаты, находясь в указанном магазине, он вновь выбрал товар на сумму 434 рубля и оплатил данный товар найденной им банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты товаров, установленному в магазине. Далее, выйдя с магазина «Сириус», он направился в магазин «Линда», расположенный в 

<

...>. В магазине «Линда» выбрал товар на сумму 364 рубля и произвел оплату при помощи найденной им банковской карты через терминал безналичной оплаты товаров установленный в магазине. После того как оплата прошла, он вновь выбрал товар на сумму 440 рублей и произвел оплату при помощи найденной им банковской карты, когда данная оплата прошла он еще раз выбрал товар на сумму 85 рублей и оплатил его найденной им банковской картой. После чего он вышел с магазина «Линда» и выкинул вышеуказанную банковскую карту, так как предположил что, ее могут заблокировать и его могут поймать. Также пояснил, что в момент, когда он нашел банковскую карту, он помнит лишь, что она была темного цвета, он знал что данная карта кому то принадлежит, но так как он был пьян в то время он не вчитывался на чье имя она. Он себя не оговаривает, действительно совершил данное преступление. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27 февраля 2024г. (том 1 л.д. 

150-153) ФИО1 показал, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, показания давать не желает. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения всех следственных действий подтверждает в полном объеме. Вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый показания, данные им в ходе предварительного расследования поддержал, как и явку с повинной, написанную им собственноручно, вину признал в полном объеме, принес свои извинения, обязуется возместить материальный ущерб. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО1 является его явкой с повинной, написанная им собственноручно 21 декабря 2023г., без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в которой он чистосердечно признается в том, что 13.11.2023 в период времени с 19 часов по 20 часов 10 минут осуществлял покупки продуктов питания на общую сумму примерно 1800 рублей в трех магазинах, расположенных по ул. Советская с.Красный Яр с чужой банковской карты, которую нашел по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.37). 

Согласно протоколу явке от 21 декабря 2023г. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно, что 13.11.2023 в период времени с 19 часов по 20 часов 10 минут осуществлял покупки продуктов питания на общую сумму примерно 1800 рублей в трех магазинах, расположенных по ул. Советская с.Красный Яр с чужой банковской карты, которую нашел по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.38).

Показания представителя потерпевшего Б.Б.А., которая в судебном заседании пояснила, что Б.Т.М. являлся ее супругом. 13 числа каждого месяца он получает пенсию на банковскую карту в размере 16780 рублей. 13.11.2023 он должен был оплатить коммунальные расходы, квитанции все были заполнены, но он не заплатил. Когда он вернулся домой, при нем не оказалось банковской карты, сотового телефона. Банковскую карту он всегда носил при себе, никому ее не передавал, оплачивал ею коммунальные услуги, приносил ей денежные средства наличными. Далее они поехали в больницу, поскольку мужу были нанесены телесные повреждения. Находясь в больнице, около 21 часа она позвонила в офис банка и отключила сервис карты. От сотрудников полиции она узнала, что по факту хищения денежных средств в размере 1865,78 рублей с банковской карты возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Установленный ущерб похищенных денежных средств для нее является значительным, поскольку она является пенсионером. В настоящее время ей материальный ущерб не возмещен. 

Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она является предпринимателем ИП «ФИО2.» магазин «Линда», расположенный по адресу: ул. Советская д. 70, с. Красный Яр, Красноярского района, Астраханской области. В вечернее время она периодически обслуживает покупателей в вышеуказанном магазине. 16.02.2024 она участвовала в протоколе опознания по фотографии, на одной из которых она опознала молодого человека являющимся ФИО1, который 13.11.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут приходил в магазин «Линда» и покупал продукты питания, какие именно не помнит, помнит что он покупал сок марки «АХ» стоимостью 85 рублей и совершал несколько покупок, при этом расплачивался он банковской картой, какого именно банка она не помнит. В указанный день ФИО1 был одет в черную куртку с черным капюшоном на голове. Так же ранее он неоднократно приходил в магазин «Линда» в вечернее время и совершал покупки продуктов питания, и всегда расплачивался наличными денежными средствами, а в тот вечер 13.11.2023 он оплатил покупки банковской картой, для неё это показалось подозрительным. (том 1 л.д. 104-106),

Свидетель № 2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает на должности продавца магазина «Сириус», расположенного по адресу: ул. Советская д. 61 «А», с.Красный Яр, Красноярского района, Астраханской области. 13.11.2023 она находилась на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 16.02.2024 она участвовала в протоколе опознания по фотографии, на одной из которых она опознала молодого человека, являющимся ФИО1, который 13.11.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут приходил, в магазин «Сириус» и покупал продукты питания, что именно она не помнит. В указанный период ФИО1 совершил две покупки, расплачивался он банковской картой, какого именно банка он не помнит. В указанный день ФИО1 был одет в черную куртку с черным капюшоном на голове, так же она точно помнит, что, подойдя к кассе с целью расплатиться за покупку ФИО1 говорил, что банковская карта ему не принадлежит и пройдет ли оплата он не знает. После чего ФИО1 приложил банковскую карту к терминалу для оплаты безналичных денежных средств, и покупка прошла, далее он второй раз выбрал товар для покупки и вновь оплатил той же банковской картой. Совершив покупки, ФИО1 вышел из магазина и направился в неизвестном ей направлении. Хочет добавить, что в момент когда ФИО1 совершал покупки он был один, так же когда ФИО1 зашел в магазин у него в руках было что-то из продуктов питания, что именно она не помнит. (том 1 л.д. 113-115).

Свидетель № 3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 13.02.2024 она находилась по месту своего жительства. Днем, в какое время точно не помнит, к ней обратился следователь СО ОМВД России по Красноярскому району ФИО3 с просьбой поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, на что она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен гражданин, который представился как №1 В этот день примерно в 15 часов 40 минут они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находился гражданин, который представился как ФИО1, адвокат и сотрудники полиции. Всем им были разъяснены их права. Далее следователь пояснил, что по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Б.Т.М., возбуждено уголовное дело. ФИО4 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 указал на дворовой участок домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и попросил всех участвующих лиц пройти на дворовую территорию, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после нанесения Б.Т.М. телесных повреждения он обнаружил на указанном участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б.Т.М. и решил воспользоваться денежными средствами, находящимся на банковском счету. С этой целью он совершил покупки в трех магазинах с. Красный Яр, а именно в магазине «Красное Белое», «Сириус» и «Линда». В ходе следственного действия следователь никого давления на ФИО5, не оказывал, пояснения он давал в добровольной форме последовательно и логично при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, чувствовал себя нормально. 

13.02.2024 все вышеуказанные участвующие лица по просьбе ФИО1 направились на служебных автомобилях к магазину «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Советская д. 65 «Ш», с. Красный Яр, Красноярского района, Астраханской области. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на здание магазина «Красное Белое» и пояснил, что 13.11.2023 в вечернее время более точного времени он не помнит, с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей Б.Т.М., совершил покупку продуктов питания. Тогда следователем так же был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 пояснения давал в добровольной форме последовательно и логично при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, чувствовал себя нормально. 

После чего 13.02.2024 все вышеуказанные участвующие лица по просьбе ФИО1 направились на служебных автомобилях к магазину «Сириус», расположенного по адресу: ул. Советская д. 61 «В», с. Красный Яр, Красноярского района, Астраханской области. Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на здание магазина «Сириус» и пояснил, что 13.11.2023 в вечернее время более точного времени он не помнит, с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей Б.Т.М., совершил две покупки продуктов питания. Был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 пояснения давал в добровольной форме последовательно и логично при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, чувствовал себя нормально. 

Далее 13.02.2024 все вышеуказанные участвующие лица по просьбе ФИО1 направились на служебных автомобилях к магазину «Линда», расположенного но адресу: ул. Советская д. 70, с. Красный Яр, Красноярского района, Астраханской области. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на здание магазина «Линда» и пояснил, что 13.11.2023 в вечернее время более точного времени он не помнит, с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей Б.Т.М., совершил три покупки продуктов питания. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный у магазина «Линда» и пояснил, что после совершения покупок в магазине «Линда» на указанный участок местности он выкинул ранее похищенную банковскую карту на имя Б.Т.М., при этом сломав ее пополам. ФИО5, пояснения давал в добровольной форме, последовательно и логично, при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, чувствовал себя нормально. (том 1 л.д. 122-125).

Показания свидетеля ФИО6., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что руководством ОМВД России по Красноярскому району ему было поручено исполнение поручения следователя Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ФИО7 в рамках уголовного дела по установлению местонахождения похищенного сотового телефона марки «itel» и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Б.Т.М. Далее, с целью изобличения лица, совершившего данное преступление были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе проведения которых была получена оперативная информация о причастности к совершенному преступления ФИО1 Так, 21.12.2023 он прибыл в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области, где встретившись со следственно- арестованным ФИО1 в ходе доверительной беседы последний признался в том, что 13.11.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, осуществил покупку продуктов питания на общую сумму примерно 1800 рублей в трех магазинах, расположенных по ул. Советская, с. Красный Яр, с банковской карты, которую он нашел по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 добровольно пожелал написать явку с повинной, о чем сообщил сотруднику ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области. Далее, сотрудник ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области принял явку с повинной у ФИО1, в которой он чистосердечно признался в краже денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.Т.М. ФИО1 признал свою вину в полном объеме, и сам собственноручно написала явку с повинной, при этом давления ни физического, ни морального на него сотрудниками полиции не оказывалось. (том 1 л.д. 126-129).

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Заявление Б.Б.А., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 50 минут по 21 час 00 минут 13.11.2023 похитило денежные средства с банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащие ее супругу Б.Т.М. в сумме 1800 рублей (том 1 л.д. 42).

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 13 февраля 2024г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Махамбетова А.З., был осмотрен участок местности двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б.Т.М. (том 1 л.д.80-85).

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 13 февраля 2024г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Махамбетова А.З., было осмотрено торговое помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «ш», Красноярского района, Астраханской области, где ФИО1 оплачивал одну покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.Т.М. (том 1 л.д.86-91).

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 13 февраля 2024г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Махамбетова А.З., было осмотрено торговое помещение магазина «Сириус» расположенного по адресу: 

<

...> «в», Красноярского района, Астраханской области, где ФИО1 оплачивал две покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.Т.М. (том 1 л, д.92-97). 

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 13 февраля 2024г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Махамбетова А.З., было осмотрено торговое помещение магазина «Линда» расположенного по адресу: 

<

...> Красноярского района, Астраханской области, где ФИО1 оплачивал три покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.Т.М. (том 1 л.д.98-103).

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от 13 февраля 2024г., согласно которого был осмотрен отчет по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Т.М.. В ходе осмотра установлено, что по номеру карты №, номер счета №, место открытия карты номер ГОСБ № 8625 совершены следующие операции: 13.11.2023 время 19:04:14, сумма покупки – 163,78 рублей; 13.11.2023 время 19:56:37, сумма покупки – 379 рублей; 13.11.2023 время 19:57:42, сумма покупки – 434 рубля; 13.11.2023 время 20:06:28, сумма покупки – 364 рубля; 13.11.2023 время 20:07:12, сумма покупки – 440 рублей; 13.11.2023 время 20:07:43, сумма покупки – 85 рублей. (том 1 л.д.74-77).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 403 от 27.02.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности. На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о прослеживающихся у него неврозоподобной симптоматики и гиперкинетических проявлений, о его склонности к девиантным и делинквентным формам действиям, о перенесенных подэкспертным экзогенноорганических вредностях о сформировавшихся у него таких патохарактерологических черт как оппозиционность, упрямство, вспыльчивость, эгоцентричность. Данное заключение подтверждается результатами ранее проведённой в отношении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, так и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную неустойчивость, колебания внимания, истощаемость, категоричность, эгоцентричность суждений, элементы демонстративности поведения, мышление ближе к конкретному тину. Однако имеющиеся у него психические аномалии не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций не лишали и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В интересующий следствие период не было у ФИО1 и временного психического расстройства, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода). Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Вопрос о возможном причинении подэкспертным физического вреда себе и окружающим рассматривается при применении принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д. 134-137).

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе показаний самого подсудимого.

Явка с повинной ФИО1 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, согласуется и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, поэтому суд принимает ее в качестве доказательства вины подсудимого.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на систематическое хищение безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б.Т.М.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности, молодой возраст, принесений извинений, наличие наград, положительную характеристику с Лиги защиты интересов ветеранов, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, благодарственное письмо. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Кроме того, в настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое каким-либо образом повлияло на его поведение стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянииалкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного деяния, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, характера и общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, в том числе назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененной ему статьи. 

В судебном заседании потерпевшей Б.Б.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1865,78 рублей. 

Разрешая заявленный гражданский иск к подсудимому ФИО1 в интересах потерпевшей суд, находит основания для его удовлетворения полностью в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению. 

Судом установлено, что совершенным ФИО1 преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшей Б.Б.А. причинен имущественный вред в размере 1865,78 рублей.

Поскольку добровольно меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, ответчиком до настоящего времени не приняты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1865,78 рублей в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осуждённогоФИО1 в исправительный центр. 

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Б.Б.А. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Б.А. в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 1865 рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.С. Бусарова