Дело №

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при помощнике Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> вынесенным ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

<

данные изъяты> не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, выезд со строительной площадки имеет покрытие из асфальтобетона, что согласно п.2.3.3.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес> является твердым покрытием. Также указывает, что в отношении 

<

данные изъяты>» не назначалась ни плановая, ни внеплановая проверка в соответствии со статьями 9, 10, 12, Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), что подтверждается отсутствием соответствующего приказа (распоряжения) главы администрации на проведение проверки и акта проверки. Заявитель указывает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. 

Заявитель 

<

данные изъяты> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Защитник 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> г. 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что отдел районной административно-технической инспекции администрации 

<

адрес> является структурным подразделением администрации 

<

адрес>; действия ФЗ-294 не распространяется на администрацию; сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, не является муниципальным служащим; в связи с чем муниципальный контроль не осуществлялся, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд, выслушав пояснения защитника, представителя административной комиссии 

<

адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев административный материал, полагает, что жалоба 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушения в 

<

адрес>» от 14.02.2003г. №-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В приложении к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от 27.09.2017г. №, указан перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 2 раздела 6 приложения предусмотрено оборудование благоустроенных подъездов к строительной площадке с твердым покрытием, внутриплощадочных проездов, тротуаров, пунктов мойки колес и временных площадок для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов), до начала строительных работ.

Согласно п.1.3. Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утв. Решение Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, понимаются: физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории 

<

адрес> в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Как установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 02 мин. 

<

данные изъяты> допустил нарушение требований пункта 2 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в не оборудовании подъезда к строительной площадке из твердого покрытия.При этом, согласно постановления административной комиссии и имеющихся в материалах административного дела документов, факт совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты>. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019г., копией должностной инструкции № на заместителя начальника строительного участка, копия приказа от 22.03.2017г. №, фототаблицей из 6-ти фотографий.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, и коллегиальный орган при рассмотрении дела указал, что совершение вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалах дела фотографиями.

Между тем, суд приходит к выводу, что представленные в деле фотографии достаточными допустимыми доказательствами признать нельзя.

На фото указана дата и время, однако, отсутствуют данные, кем производилась фотосъемка и в каком месте. В представленных фотоматериалах имеется фото паспорта объекта, однако, паспорт объекта содержит указание лишь на многофункциональное здание по 

<

адрес>, иных данных, подтверждающих место проведения фотосъемки, представленные в деле фотоматериалы не содержат. Кроме того, из представленных фотографий невозможно установить вид покрытия на земельном участке, и имеется ли оно.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, добытых в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>. как должностного лица 

<

данные изъяты> недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оспариваемый по делу акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы защитника 

<

данные изъяты> о том, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не соблюдены требования Федерального Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), суд находит несостоятельными, поскольку обследование прилегающей территории на предмет соблюдения требований Правил благоустройства, как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в пункте 6 статья 2 ФЗ №294-ФЗ, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении заместителя начальника участка 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ 

Подлинник решения находится в административном деле № 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Решение не вступило в законную силу «___»___________ 2019г.

Судья Мяленко М.Н.

Помощник судьи Гнездилова О.А.