ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С. В.,

при секретаре Симоновой Е. В.,

с участием представителя АО «ОСК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/19 по иску АО «ОСК» к ФИО2 * * * о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 93574 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3007,22 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08.11.2016 г. около дома * * * г. Сызрани ФИО2, не будучи включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ Приора, * * *, нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение со стоящим автомобилем Тойота Ланд Крузер, г/н * * *, принадлежа-щим ООО «Сызраньэнергострой» под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилю Тойота причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60300 руб., УТС 31474 руб. За проведение оценки ущерба оплачено 1800 руб., а всего размер причиненного ущерба составляет 93574 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ланд Крузер, г/н * * *, была застрахована в ООО «Зета Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Приора, г/н * * *, была застрахована в АО «ОСК». По прямому возмещению убытков страховщиками произведено страховое возмещение потерпевшему в размере 93574 руб. Страховая выплата не возмещена до настоящего времени, досудебное уведомление ответчиком проигнорировано, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца АО «ОСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично от 21.11.2019 г. и почтовым уведомлением о вручении судебного извещения от 26.11.2019г., возражений по существу заявленных требований в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сызраньэнергострой» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, хотя была извещена надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхо-вания одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применя-емой к спорным правоотношениям), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 08.11.2016 г. в 13.00 час. около дома * * * г. Сызрани водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ Приора, г/н * * *, принадлежащим ФИО5, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер, г/н * * *, под управлением ФИО3 и принадлежащим ООО «Сызраньэнергострой». В результате данного ДТП автомобилю Тойота Ланд Крузер, г/н 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Данные факты также подтверждаются административным материалом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по факту ДТП, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 209102 от 08.11.2016 г. с приложением, объясне-ниями ФИО2, из которых следует, что двигаясь на а/м ВАЗ Приора, г/н * * *, в районе дома * * * г. Сызрани он отвлекся от управления автомобилем и допустил наезд на стоящий а/м Тойота Ланд Крузер, г/н * * *, после чего уехал с места совершения ДТП.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ Приора, г/н * * *, принадлежащий ФИО5, был застрахован в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № ***, период страхования и период использования транспортного средства с 30.12.2015 г. по 29.12.2016 г.

09.11.2016 г. ООО «Сызраньэнергострой» в лице представителя ФИО6 обратилось в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», где был застрахован автомобиль Тойота Ланд Крузер, г/н * * *, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании договора № *** от 10.11.2016 г. ООО «ТК «Технология управления» произвело по поручению ООО «Сызраньэнергострой» оценку установления рыночной стоимости ремонта (ущерба) транспортного средства Тойота Ланд Крузер, г/н * * *. Стоимость услуг по договору составила 1800 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК «Технология управления» № *** от 10.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер, г/н * * *, с учетом ремонта составила 60300 руб.

В соответствии с расчетом ООО «ТК «Технология управления» № *** от 10.11.2016 г. рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС (размер УТС) автомобиля Тойота Ланд Крузер, г/н * * *, составила 31474 руб.

На основании ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» ООО «Зетта страхование», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, осущест-вило прямое возмещение убытков в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в размере 93574 руб., что подтверждено платежным поручением № *** от 07.12.2016 г.

10.01.2017 г. АО «ОСК» осуществило перевод ООО «Зетта Страхование» в сумме 93574 руб. в счет погашения выплаченного страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением № *** от 10.01.2017 г. 

Однако, как было установлено судом, ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО серии ЕЕЕ * * * в качестве лиц, допущенных к управлению принадлежащего ФИО5 автомо-биля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н * * * (при заключении договора обяза-тельного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

21.11.2017 г. АО «ОСК» ФИО2 направлялось досудебное уведомление о возмещении причиненного вследствие ДТП 08.11.2016 г. ущерба в размере 93574 руб. в срок до 25.12.2017 г., однако в добровольном порядке ущерб ФИО2 не был возмещен.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ОСК» в счет возмещения страховой выплаты 93574 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007,22 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 * * * в пользу АО «ОСК» в счет возмещения страховой выплаты 93574 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3007, 22 руб., а всего на общую сумму 96581, 22 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Судья : Бабкин С.В.