Дело № 12-58/2019

УИД 24RS0012-01-2019-001066-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием защитников ООО «Дивное место» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Дивное место» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивное место» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей в связи с тем, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам ФИО4 с участием ведущего инженера участка геодезии и кадастра отдела земельных отношений «Востоксиблеспроект» филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО5 планового (рейдового) осмотра в связи с информацией от ДД.ММ.ГГГГ о размещении на лесном участке в выделах 2,3 квартала 7 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» бетонных блоков, препятствующих доступу граждан к берегу 

<

адрес>, установлено, что с северной стороны лесной автодороги, ведущей от пос.Усть-Мана к реке Мана, за установленным плакатом с надписью «База отдыха «Дивное место», с правой стороны от него на земле в непосредственной близости друг от друга на расстоянии 4 метров размещены железобетонные блоки в количестве 20 штук, преграждающие проезд транспортных средств, при этом часть бетонных блоков в количестве 8 штук занимает общую площадь 0,008 га территории государственного лесного фонда, права на использование которой ООО «Дивное место» не имеет. 

Законный представитель ООО «Дивное место» ФИО2 обратился в суд с жалобой (с учетом уточнений), в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что полученные по результатам осмотра лесного участка доказательства в силу п.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми. 

Так, рейд подменил собой плановую проверку, что является нарушением п.3 ст.13.2 ФЗ «О защите прав юридических лиц …», Министерство лесного хозяйства не провело в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование, тогда как по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обязано было провести внеплановую проверку или административное расследование, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, в постановлении о возбуждении дела об административном производстве отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, в постановлении и протоколе не указано конкретное место совершения административного правонарушения, указание на квартал и выдел не позволяет определить его. 

Вместе с тем, в квартале 7 выделах 2,3 согласно письму МЛХ КК от ДД.ММ.ГГГГ расположены помимо ООО «Дивное место» ООО Кемпинг «Манский плес», в выделе 3 - ООО Кемпинг «Манский плес», КГБУ «Красноярское лесничество», ООО «Сибирь». 

Также в акте натурного осмотра указано, что блоки поставлены неизвестными лицами. 

Таким образом, ООО «Дивное место» вменяют факт расположения блоков на лесных участках, которые ему не предоставлены. 

Кроме того, в протоколе не указаны данные, полученные специальными средствами измерений, указанные в акте натурного осмотра средства измерений не имеют действующей поверки. 

Также отсутствуют доказательства уведомления общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а имеющаяся телеграмма и отчет о ее доставке таковыми не являются, поскольку в материалах дела отсутствует чек контрольно – кассовой машины или квитанция строгой отчетности о направлении телеграммы, а также засвидетельствованная оператором связи и печатью «Для телеграмм» копия телеграммы. 

Более того, в обжалуемом постановлении не приведено ни одного положения закона, которое, по его мнению, нарушено обществом в рассматриваемой ситуации. 

Защитники ООО «Дивное место» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в жалобе и дополнениях к ней, пояснили, что бетонные блоки на лесном участке государственного лесного фонда ООО «Дивное место» не размещало. 

Представитель административного органа, вынесший обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав защитников, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частями 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Основанием для привлечения ООО «Дивное место» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки планового (рейдового) осмотра выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно, с северной стороны лесной автодороги, ведущей от населенного пункта Усть-Мана к реке Мана, за установленным плакатом с надписью база отдыха «Дивное место» с правой стороны размещены железобетонные блоки в количестве 20 штук, ограничивающие проезд к лесным автодорогам к р.Мана, при этом часть бетонных блоков в количестве 8 штук занимают площадь 0,008 га территории государственного лесного фонда, права на использование которой ООО «Дивное место» не имеет. 

Местом совершения административного правонарушения указано КГБУ «Красноярское лесничество», Усть –Манское участковое лесничество, квартал № 7, часть выделов №№ 2,3. 

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства по делу установлено, что силами ООО «Дивное место» и за счет его средств в выделах 2,3 квартала 7 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» в местах возможных проездов транспортных средств к берегу р.Мана размещено 20 бетонных блоков, образующих преграду для проезда транспортных средств. При этом часть бетонных блоков в количестве 8 штук, занимающая площадь 0,008 га, находится на территории государственного лесного фонда, права на использование которой ООО «Дивное место» не имеет. 

Таким образом, как следует из обжалуемого постановления, ООО «Дивное место» использует лесной участок общей площадью 0,008 га в части выделов 2,3 квартала 7 Усть – Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» для размещения бетонных блоков, преграждающих проезд к р.Мана, в отсутствие необходимых разрешительных документов (договора аренды, проекта освоения лесов и др.), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. 

Из представленных материалов усматривается, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Манская запань» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №/р, согласно которому последнему во временное пользование был предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,9 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления рекреационной деятельности на срок 44 года. 

Также судом установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок передан в пользование ООО «Дивное место». 

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании публикации в средствах массовой информации главному специалисту - государственному инспектору отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства ФИО4 поручено провести осмотр лесного участка, расположенного в квартале № Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество». 

Согласно приложению к приказу первым заместителем министра лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО7 утверждено рейдовое задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр лесного участка, в результате которого при помощи тахометра электронного - спутникового геодезического двухчастотного прибора Sokkia Set 530 RK3 № GNSS, Trimble R8GNSS № установлено, что в 

<

адрес> (выделы 2,3) Усть – Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» с северной стороны лесной автодороги, ведущей от населенного пункта Усть-Мана к реке Мана, за плакатом с надписью «Дивное место» с правой стороны неизвестными лицами размещены железобетонные блоки в количестве 20 штук различных размеров, которые ограничивают проезд автотранспорта по лесным дорогам к реке Мана. Железобетонные блоки размещены в четырех местах в непосредственной близости друг от друга, длина размещения 24 м. 

При этом суд находит несостоятельными доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки, поскольку была проведена не проверка, а плановый рейдовый осмотр, который был проведен с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В части 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивное место» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дивное место» (

<

адрес> была направлена телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, которая не была вручена адресату в связи с отсутствием такой организации (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ). 

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, обществу была направлена телеграмма с извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Неполучение обществом телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу его представителя.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу общества: 

<

адрес> которая не вручена вследствие отсутствия такой организации, расценивается судом как надлежащее извещение.

Доводы жалобы о применении при проведении осмотра средств измерения, не имеющих действующей поверки, суд также находит несостоятельными.

Так, согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Из акта осмотра участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении применялись приемник спутниковый геодезический двухчастотный с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о его поверке, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что срок действия сертификата об утверждении средства измерения истек, само по себе не указывает на невозможность использования данного прибора в качестве средства измерения, поскольку основным требованием к применению является его выпуск в период действия соответствующего сертификата. Какие-либо ограничения на применение средства измерения после окончания срока действия сертификата при выпуске данного средства в период действия сертификата отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В протоколе об административном правонарушении, а также постановлении о назначении административного наказания местом совершения указано КГБУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал № 7, часть выделов 2,3. 

Вместе с тем, как следует из представленных ООО «Дивное место» доказательств, в квартале 7, выделах 3,4 лесной участок на праве аренды выделен ООО «Сибирь» (договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ), в 

<

адрес> - ООО «Проектстандартстрой» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> – лесной участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у КГБУ «Красноярское лесничество» на основании приказа Агентства лесной отрасли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения, кроме того, отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью определить размещение 8 железобетонных блоков на участке государственного лесного фонда именно ООО «Дивное место», при этом представители ООО «Дивное место» данный факт отрицают. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что административным органом предпринимались меры к установлению лиц, разместивших указанные 8 железобетонных блоков. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дивное место» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Дивное место» удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова