Дело №

УИД 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

В суд обратился с исковым заявлением, в последующем уточненным, истец ФИО1 к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, с требованиями взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации. Мотивировав свои требования тем, что ввиду его незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение 193 дней, его свобода была незаконно ограничена. На основании чего ФИО1 причинены моральные страдания которые он оценивает в 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении заявленных уточненных требований настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, привлеченный в процессе рассмотрения дела, ФИО4 суду предоставил возражения, согласно которых считают заявленные требования не подлежащими удовлетворения и просили рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора ФИО5, привлеченный в процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании дал следующее заключение: «Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что он оправдан по уголовному делу по п. «в, г» ч. 4, ст. 228.1 УК РФ.

Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в уточненном исковом заявлении в 1000 000 рублей.

Полагает, что в отношении ФИО1 имело место уголовное преследование за совершение преступления по обвинению в совершении преступления, но в последствие оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

С учетом изложенного, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Факт совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении него меры пресечения, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Конституционный суд РФ неоднократно излагал правовую позицию о необходимости судам при разрешении вопроса о реабилитации руководствоваться принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина и, исходя из обстоятельств конкретного дела, принимать решение о возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования.

Решая вопрос о размере причиненного ФИО1 морального вреда, просил суд учесть индивидуальные особенности истца, что вред причинен незаконным уголовным преследованием, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что определяется в том числе периодом проведения следствия, а также учесть тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительность применения в отношении истца мер пресечения, переживания истца из-за ограничений, связанных с его уголовным преследованием и невозможностью свободного передвижения, в частности на встречи с семьей, сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Доказательств отражения на здоровье истца обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием, стороной истца не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Сумму 1 000 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, считает чрезмерно завышенной, поскольку компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего».

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках уголовного дела № ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п.п. "а, гм ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. По п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении него вынесен оправдательный приговор, в связи с непричастностью к преступлению. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда отменен, с направлением дела на новое рассмотрение. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на два месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. По п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении него вынесен оправдательный приговор, в связи с непричастностью к преступлению. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Судом зачтено в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которого ФИО1 содержался под стражей.

Осужденному разъяснено право на реабилитацию в связи с привлечением к уголовной ответственности по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приговором суда срок наказания ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ и в связи с оправдательным приговором по ст. 228.1 УК РФ с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в течение 53 дней под стражей незаконно.

В течение 193 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 20Л2.2022 года), свобода осужденного так же была незаконно ограничена, так как в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так же до момента заключения ФИО1 под стражу ДД.ММ.ГГГГ тот обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, которые имели характер преступлений экономической направленности.

По преступлениям указанной категории мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в случаях прямо указанных в ст. 108 УПК РФ.

Предъявление незаконного обвинения по п.п. "в, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ повлекло незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

У ФИО1 на иждивении четверо малолетних детей, которые остались на длительное время без попечения отца и без его материальной поддержки.

ФИО1 испытывал дополнительные нравственные страдания: связанные с разлукой со своей семьей.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей за день содержания под стражей и 3000 рублей за день ограничения его свободы мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Общий размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В ст. 53 Конституции закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) предусмотрено, что право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. I 101 ГК РФ).

Верховным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В00-8 указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ №, разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (реабилитированного лица).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 400 000 рублей. При определении размера компенсации мора суд учитывает, что ФИО1, был привлечен к уголовной ответственности по п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до вынесения приговора ФИО1, был заключен под стражу, на иждивении имеет четверых детей, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, судом так же учитывается, что ФИО1, осужден по трем эпизодам ч. 4 ст. 159 УКРФ, вина нашла свое подтверждение, приговор вступил в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом, если в исковом заявлении содержится требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина уплачивается исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33)). 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования истца ФИО1 к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0716 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> и КЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В части удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 600 000 рублей, - отказать. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Судья Луценко Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.