Дело № 1-260/2019

УИД RS0041-01-2019-002285-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием государственного обвинителя ФИО10;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском сиденье принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты>, припаркованного рядом с кафе «Арцах», адресу: 

<

адрес> «а», где у него возник умысел на управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от кафе «Арцах» в направлении своего дома на 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на проезжей части по 

<

адрес> Республики Татарстан рядом с домом №, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,956 мг/л, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, и показал, что в сентябре 2018 года его тетя ФИО4 приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>». После приобретения данным автомобилем пользовался он. Он был вписан в список лиц допущенных к управлению данным автомобилем в страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ он с вечера находился в кафе «Арцах» в 

<

адрес> и употреблял водку, выпил примерно 0,5 литров водки. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и направился к себе домой. На проезжей части 

<

адрес>, рядом с домом № его остановили инспекторы ДПС. Он признался в том, что употреблял алкоголь и согласился продуть алкотектор. Алкотектор показал наличие алкоголя. Сотрудники ДПС в присутствии понятых составили все документы, в которых он расписался. 

Суд виновность ФИО1 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов совместно госинспектором ФИО6 заступили на ночную смену. На 

<

адрес> возле 

<

адрес> заметили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого показался подозрительным. Они остановили данный автомобиль. За рулем находился ФИО1 При разговоре он почувствовал запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. После чего, он остановил проезжавшие рядом автомобили и пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при документировании факта управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем. Затем составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии данных понятых. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». ФИО5 согласился и продул в прибор. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. После чего, составил акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 и понятые заверили его своими подписями. После чего, в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, так как по базе данных ГИБДД он был лишен права управления транспортными средствами в марте 2019 года. (л.д. 34-36).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 почти полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут его остановил инспектор ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого. После этого, он припарковал свой автомобиль на обочине и подошел к патрульному автомобилю ДПС. В патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый мужчина который представился ФИО1 и сообщил понятым, что он был задержан ими в этом месте за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. После чего, инспектор ДПС составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». Последний согласился и продул в прибор. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. После чего, инспектор ДПС составил документы в которых он и второй понятой расписались (л.д. 23-25).

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 почти полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 88-90). 

Допрошенный свидетель ФИО4 суду показала, что в сентябре 2018 года она приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска. После ее приобретения данным автомобилем пользовался ее племянник – ФИО1 О том, что ФИО1 в марте 2019 года был лишен права управления транспортными средствами она не знала, сам он ей ничего об этом не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил ей, что ночью он был задержан инспекторами ДПС за управление ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что ее автомобиль помещен на спецстоянку. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. (л.д. 14-15) 

Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской номер №. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является проезжая часть расположенная рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут инспекторами ДПС был задержан ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 84-87).

Заявлением о явке с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес>, с явкой о повинной с признанием о совершении им преступления. (л.д. 40). 

Вещественными доказательствами по делу являются:

- Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

- Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

- Протокол 

<

адрес>13 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

- Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

- Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на приборе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33) 

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 28.12.2019 года