Дело № 2-3747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РиалГрупп» к ФИО1 о взыскании сумм 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «РиалГрупп» (ООО «РиалГрупп») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование исковых требований указали, что 06.06.2016 года сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску было задержано транспортное средство «ВАЗ-21102» государственный номер № был составлен административный протокол о задержании № в отношении ФИО1 Вышеуказанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ООО «РиалГрупп» по адресу: 

<

адрес>, для хранения задержанного транспортного средства, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Министерства экономики Ульяновской области от 25.06.2012 года M06-198 размер платы хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области составляет за автомобили категории «В» массой до 3,5 тонн – 38 рублей за час, то есть 912 рублей за сутки. За период с 07.06.2016 года по 06.04.2017 год у ответчика имеется задолженность по оплате хранения транспортного средства в размере 277 248 руб. 00 коп. Расчет следующий: 304 дня (с 07.06.2016 года по 06.04.2017 год) х 38 х 24 = 277 248 рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить накопленную задолженность в указанный срок. Однако требования истца ответчик до настоящего момента не исполнил. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы связанные с хранением транспортного средства в сумме 277 248 рублей 00 копеек, а также судебные расходы – по оплате государственной пошлины в сумме 5 973 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании истец – ООО «РиалГрупп», в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее излагались доводы и факты искового заявления. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в удовлетворении требований просил отказать, поскольку через день после задержания транспортного средства им предпринимались меры к возврату транспортного средства, однако по вине стороны истца транспортное средство не было возвращено. Считает, что действия истца свидетельствуют об искусственном создании задолженности, которую он не сможет оплатить, чтобы лишить его транспортного средства. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст.161, п.1 ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, в частности, если одной из его сторон является юридическое лицо.

В соответствии со ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «РиалГрупп» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе 13.03.2015 года (свидетельство серия 73 №), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.11.2017 года, согласно которой в числе видов экономической деятельности по ОКВЭД, основным видом является – деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно уставу юридического лица (ООО «РиалГрупп»), целью общества является – извлечение прибыли (п.3.1 устава).

В соответствии с распоряжением от Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.01.2015 года №15-од, ООО «РиалГрупп» включено в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств. В данный перечень включена автомобильная стоянка ООО «РиалГрупп», расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что ответчик – ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ-21102» государственный номер №, что подтверждается истребованными сведениями из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 10.11.2017 года. 

Вместе с тем, 06.06.2016 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с нарушением последним п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в связи с чем вменен состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Одновременно с этим, сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства – «ВАЗ-21102» государственный номер №, под управлением которого находился ответчик. Составлен акт приема-передачи транспортного средства, которое в последующем было принято представителем штрафстоянки (акт приема автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ). 

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на специализированной стоянке ООО «РиалГрупп», по адресу: 

<

адрес>. Однако оплата услуг по хранению данного транспортного средства на указанной выше специализированной стоянке не произведен. В этой связи направив ответчику досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения, ООО «РиалГрупп» обратились в суд с данным иском. 

В силу положений Приказа Минэкономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области», размер платы за хранение транспортного средства категории В и D, массой до 3,5 тонн, на специализированной стоянке, составляет 38 рублей в час. 

Таким образом, расчет платы за спорный период (с 07.06.2017 года по 06.04.2017 год) производится следующим образом: 304 дня (заявленный период) х 912 (стоимость хранения транспортного средства за сутки (38 х 24 часа) = 277 248 рублей 00 копеек. Следовательно, суд признает правильным расчет произведенный стороной истца. 

В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (ч.ч.3, 4, 5, 6, 7, 8 ст.27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.ч.10, 11 ст.27.13 КоАП РФ).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает обоснованным возложение обязанности по хранению транспортного средства на ФИО1 

Приходя к такому выводу суд не принимает доводы стороны ответчика в части необоснованности действий сотрудников ГИБДД, поскольку оценка действиям данных лиц давалась в рамках рассмотрения неоднократных обращений ФИО1 по данным фактам в правоохранительные органы. 

Довод стороны ответчика об отсутствии информации о вынесении в отношении него, вступившего в законную силу решения в соответствии с которым его водительское удостоверение признано недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку данное решение было принято на основании возвращенной в адрес суда корреспонденции, которая направлялась ФИО1 по адресу его регистрации, а его неявка в отделение почтовой связи за получением данного извещения расценено судом в соответствии с со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение. Более того, данное решение принято в связи с нахождением ответчика на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему должно быть известно.

Несостоятельны по мнению суда также доводы ФИО1 о том, что им предпринимались достаточные меры в целях возврата спорного транспортного средства, поскольку таких доказательств, суду представлено не было. Несмотря на представленные сведения из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о выдаче ФИО1 разрешения на получение его транспортного средства со специализированной стоянки от 08.06.2016 года, доказательств, подтверждающих обращение и последующее воспрепятствование со стороны работников данной специализированной стоянки в возврате транспортного средства его владельцу суду не представлено. Представленный полис ОСАГО, действующий в спорный период и позволяющий управлять данным транспортным средством неограниченному кругу лиц не может свидетельствовать об обратном. 

Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания обстоятельств на которые ссылается сторона в споре возлагается на эту сторону.

Суд также учитывает, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1 не подавался. 

Определяя размер обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению 1 года и 3 месяцев с момента постановки автомашины на стоянке у истца. Мер к оплате долга в досудебном порядке ответчиком не принималось. Доказательств, свидетельствующих об обращении ООО «РиалГрупп» к ответчику с более ранними требованиями об исполнении возникшего обязательства в материалы дела не представлено. Доводы стороны истца о постоянных телефонных переговорах с ФИО1, согласно которым ответчику напоминалось о необходимости исполнения обязанности, несостоятельны. 

Таким образом, учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия о возмещении расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков, суд приходит к выводу об уменьшении размера ответственности ФИО1 взыскав с него плату за хранение автомобиля в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Приходя к такому выводу суд также учитывает, что в соответствии с п.3 Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 22.06.2017 №06-73 «Об установлении базового уровня тарифов на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области и предельного срока оплаты хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области» предельный срок оплаты хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области установлен в 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Тем самым, по истечении указанного срока, а в данном случае с момента издания данного положения у истца были все основания полагать, что собственник спорного транспортного средства не произведет оплату услуг по его (транспортного средства) хранению. Каких-либо препятствий к обращению в суд с данными требованиями не установлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РиалГрупп» к ФИО1 о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиалГрупп» денежные средства по хранению автомашины за период с 07.06.2016 года по 06.04.2017 год в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РиалГрупп» к ФИО1 о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов