К делу № 2-63/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Сурмениди Л.Л.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием ответчика 

ФИО2,

представителя ответчика 

ФИО3,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что 08.04.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 181 000 рублей под 21,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условиями договора установлена неустойка за неисполнение заемщиком своих обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга и по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц новому кредитору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 07.09.2017 года. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполняется ответчиком в пользу ООО «НБК». Отношения кредитора и заемщика продолжают существовать в рамках гражданских отношений, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства. Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойке за просрочку уплаты процентов составляет 208 753,28 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 5 288 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.06.2017 года по 26.12.2017 года в размере 17 169,9 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2017 года по 26.12.2017 года в размере 145 744,49 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2017 года по 26.12.2017 года в размере 45 838,9 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с 27.06.2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, рассчитанные на остаток основного долга в размере 158 417,92 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на остаток основного долга в сумме 158 417,92 рублей за период с 27.06.2017 года по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2017 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.06.2017 года по 16.09.2020 года в размере 103 439,97 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2017 года по 16.09.2020 года в размере 878 036,96 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2017 года по 16.09.2020 года в размере 639 481,79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с 17.09.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 57 507, 66 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.09.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 57 507,66 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ответчик ФИО2 представила письменные возражения на иск, в которых указала о том, что 08.04.2014 года между нею и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 181 000 рублей под 21,5 % годовых. 08.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № за период с 08.04.2014 года по 10.06.2016 года в сумме 200 285,43 рублей и госпошлина в размере 2 601,43 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 18.08.2016 года. 20.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с нее указанной задолженности. 07.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) №, о чем ей была направлена копия договора уступки прав (требований). 19.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 08.08.2016 года с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК», которое вступило 07.03.2018 года. Она в течение 2017 года она не знала, в какую организацию производить выплаты, поэтому самостоятельно оплату не производила. На момент подачи искового заявления в счет погашения основного долга по кредитному договору в пользу ООО «НБК» с нее взыскано по исполнительному производству 160 130,6 рублей, остаток долга на момент подачи искового заявления составил 42 726,26 рублей. Указала, что неустойка за период с 26.06.2017 года по 26.12.2017 года образовалась не по ее вине.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 181 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев до 08.04.2019 года, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором установлено, что датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора – отделение № 8619 Сбербанка России (Л.д. 7-10). Графиком платежей установлено, что внесение ежемесячных платежей производится заемщиком в размере 4 947,755 рублей не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с 08.05.2014 года (Л.д.11).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

В п. 6.1 кредитного договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора, ответчик предоставила в банк копию своего паспорта.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита, а ответчик воспользовалась денежными средствами из суммы кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 08.08.2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года за период с 08.04.2014 года по 10.06.2016 года в сумме 200 285,43 рублей, состоящей из основного долга в размере 158 417,92 рублей, просроченных процентов в размере 32 654,99 рублей, неустойки в размере 9 212,52 рублей, также взыскана сумма государственной пошлины в размере 2 601,43 рублей (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 20.01.2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 08.08.2016 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредиту в размере 202 886,86 рублей (л.д. 97).

На основании договора уступки прав (требований) № от 07.09.2017 года ПАО «Сбербанк России» уступило, а ООО «ЮСБ» приняло в полном объеме все имущественные права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, а также права, возникшие на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, и расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (л.д. 20-27). 

В соответствии с п. 1.4 договора, дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав и является моментом пере хода уступаемых прав.

Обязанность по уведомлению должников о состоявшееся уступке прав (требований) в соответствии с п. 4.2.1 договора возложена на ООО «ЮСБ».

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки требований № от 07.09.2017 года, ПАО «Сбербанк России» уступило, а ООО «ЮСБ» приняло права (требования) по кредитному договору № от 08.04.2014 года, заключенному с должником ФИО2 на сумму 202 886,86 рублей, 15.09.2017 года (л.д. 28-30).

ООО «ЮСБ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года, что также не оспаривалось ответчиком (Л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 19.02.2018 года произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 08.08.2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 18).

11.10.2019 год постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на основании определения мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 19.02.2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от 20.01.2017 года с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д. 151). 

27.12.2019 года наименование ООО «ЮСБ» было изменено на ООО «НБК» (л.д. 55-57).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав (требований) № от 07.09.2017 года, к ООО «НБК» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «Сбербанк России», поскольку в указанном договоре имеется ссылка о передаче всех прав, которыми обладал цедент (ПАО «Сбербанк России»), предусмотренных по кредитным договорам и отсутствует какое-либо ограничение указанных прав, в том числе на начисление процентов и пени, что могло бы повлечь переход к цессионарию только части оговоренных договором прав ПАО «Сбербанк России». Поскольку договор уступки прав (требований) № от 07.09.2017 года не ограничивает объем прав, перешедших к новому кредитору, ООО «НБК» не лишено права начислять проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное перечисление платежей в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. 

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.06.2017 года по 16.09.2020 года в размере 103 439,97 рублей исходя из ставки по кредиту в размере 21,5 % годовых, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 08.08.2016 года суммы основного долга в размере 158 417,92 рублей с учетом взысканных с октября 2019 года по сентябрь 2020 года с ФИО2 в рамках исполнительного производства платежей, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.11.2020 года, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 08.04.2014 года было взыскано 12.03.2019 года - 4 109,26 рублей, 09.04.2019 года - 5 176,88 рублей, 13.05.2019 года - 4 522,14 рублей, 11.06.2019 года - 6 625,24 рублей, 12.07.2019 года - 5 321,11 рублей, 29.07.2019 года - 3 117,67 рублей, 09.08.2019 года - 17 796,69 рублей, 12.09.2019 года - 4 267,88 рублей, 11.10.2019 года - 8 949,77 рублей, 11.11.2019 года - 10 784,07 рублей, 12.12.2019 года – 19 265,79 рублей, 10.01.2020 года - 18 263,31 рублей, 13.02.2020 года – 11 122,05 рублей, 12.03.2020 года – 10 966 рублей, 13.04.2020 года – 10 966 рублей, 13.05.2020 года - 15 036,47 рублей, 10.06.2020 года - 7 127,74 рублей, 13.07.2020 года - 10 966 рублей, 12.08.2020 года – 10 966 рублей, 11.09.2020 года - 10 966 рублей, 13.10.2020 года – 21 932 рублей (л.д. 191-205). Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме взыскана установленная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 08.08.2016 года задолженность в размере 202 886,86 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 19.10.2020 года исполнительное производство № окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 206-207).

Исходя из буквального толкования условий договора уступки прав (требований), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК», право требования задолженности у ФИО2 новым кредитором ООО «НБК» возникло с момента подписания акта приема-передачи прав, то есть с 15.09.2017 года, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом необходимо исчислять с 15.09.2017 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года, заключенному с ответчиком ФИО2 на срок до 08.04.2019 года, взыскатель обратился 04.08.2016 года (л.д. 242), принудительное исполнение требований судебного приказа производилось с 20.01.2017 года по 19.10.2020 года, а ООО «НБК» обратилось в суд 07.07.2020 года, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

При расчете размера процентов за пользование кредитными средствами истцом не учтены произведенные должником выплаты по исполнительному листу в пользу ПАО «Сбербанк России» до заключения 07.09.2017 года договора уступки прав (требований) и замены 11.10.2019 года взыскателя в исполнительном производстве, то есть за период с марта по сентябрь 2019 года на сумму 50 936,87 рублей. Однако, заключение договора цессии на всю сумму, взысканную с ФИО2 судебным приказом в пользу ПАО «Сбербанк России» после произведенной ею с марта по сентябрь 2019 года оплаты первоначальному кредитору 50 936,87 рублей, и без учета этой суммы, может свидетельствовать только о нарушении цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права требования, и не может с свидетельствовать о наличии задолженности должника перед новым взыскателем в том размере, который указан в договоре цессии. Таким образом, при определении размера процентов за пользование кредитом необходимо учитывать все произведенные должником выплаты по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных положений закона и, являющихся обязательными, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что поступившие от должника во исполнение обязательства по кредитному договору денежные средства, недостаточные для погашения платежа полностью, в первую очередь погашают проценты за пользование денежными средствами, а в оставшейся части - сумму основного долга. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пени) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга, причем порядок уплаты пени не может быть изменен соглашением сторон.

Пунктом 3.11 кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки.

Таким образом, взыскиваемые судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № платежи за период с марта 2019 года по июль 2019 года, недостаточные для погашения всей суммы задолженности, подлежат направлению в счет оплаты процентов за пользование кредитом. В результате чего, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 654,99 рублей была полностью погашена должником 09.08.2019 года.

Затем, в период с августа 2019 года по август 2020 года удержанные с ФИО2 денежные суммы подлежат направлению в погашение основного долга, в связи с чем, задолженность по основному догу в размере 158 417,92 рублей была погашена ФИО2 в полном объеме 11.09.2020 года.

Удержанные судебным приставом с ФИО2 в период с сентября и октябрь 2020 года денежные средства подлежат направлению на погашение неустойки, в связи с чем, задолженность по неустойке в размере 9 212,52 рублей полностью погашена должником 11.09.2020 года.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.09.2017 года (дата уступки права требования долга) по 11.09.2020 года (дата полного погашения задолженности по просроченному основному долгу) исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором в размере 21,5 % годовых от остатка задолженности по кредиту за каждый день просрочки составляет 81 416,38 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ со дня перехода к истцу права требования долга ФИО2 (15.09.2017 года) по день уплаты основного долга в полном объеме (11.09.2020 года) и взыскать с ответчика 81 416,38 рублей.

Кредитным договором определена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства - 0,5 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврате как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим форму гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, исходя из суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом и вносимых ФИО2 в счет их погашения платежей, а также предусмотренной договором неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 15.09.2017 года по 11.09.2020 года (день погашения основного долга) составит 691 092,54 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 15.09.2017 года по 29.07.2019 года (день погашения долга по процентам) составит 101 417,48 рублей. 

Учитывая сумму кредита (181 000 рублей), размер процентов за пользование кредитом, уплаченных ответчиком и процентов, подлежащих взысканию с ответчика (81 416,38 рублей), а также действительный размер ущерба, причиненный истцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по кредитному договору от 08.04.2014 года в указанном размере (792 510,02 рублей), явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой просила ответчик, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в 2017 году она не имела возможности исполнять обязательства по погашению задолженности, поскольку не располагала сведениями о надлежащем кредиторе, суд отклоняет, поскольку ответчик, являясь заемщиком и должником по исполнительному производству, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с заменой взыскателя по исполнительному производству. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение положений договора и право кредитора требовать от заемщика штрафных санкций. Также кредитным договором установлена плата за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту (ст. 809 ГК РФ). В связи с чем, дополнительное взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на взысканные с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку будет означать одностороннее изменение условий кредитного договора и двойную ответственности ответчика за неисполнение одного и того же обязательства, что недопустимо. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата юридических услуг в размере 15 000 рублей в виде ознакомления с материалами дела и анализа документов, проведения консультаций, проверки платежей, расчета задолженности, составления искового заявления и направления его в суд, оказанных истцу представителем ФИО4, подтверждается доверенностью от 27.12.2015 года, договором об оказании юридических услуг от 19.02.2018 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 26.06.2020 года и платежным поручением 07.10.2019 года № 5011 (л.д. 33-37).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Суд, с учетом сложности дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, объема, качества и вида оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 19.02.2018 года истцу услуг, находит заявленный ко взысканию размер оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенным. 

Исходя из задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд полагает обоснованным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642,49 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2014 года № по процентам за пользование кредитом за период с 15 сентября 2017 года по 11 сентября 2020 года в размере 81 416 рублей 38 копеек, пени в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 642 рублей 49 копеек, а всего подлежит взысканию 101 058 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2021 года. 

Председательствующий Л.Л. Сурмениди