Дело № 2-2501/19

25RS0

<

номер>-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истцов ФИО,

представителя ответчика ФИО, 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока к ФИО о признании недействительными решения комиссии по жилищным вопросам, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности, о признании права муниципальной собственности,

при участии в деле третьих лиц МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципальной собственности г. Владивостока, администрация г. Владивостока обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 

<

дата> № 182 находилось в муниципальной собственности. Из материалов приватизационного дела, представленного МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», следует, что ФИО являлся единственным зарегистрированным в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

В качестве документа, подтверждающего право пользования вышеуказанным жилым помещением, был представлен договор социального найма от 

<

дата> № 

<

номер>, заключенный администрацией 

<

адрес> с ФИО на состав семьи 1 человек на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> от 

<

дата> (протокол № 30).

Заявление о заключении договора социального найма было подано 

<

дата> представителем ФИО по доверенности ФИО Совместно с заявлением была представлена выписка из поквартирной карточки от 

<

дата>, согласно которой ФИО, жена ФИО, умерла 

<

дата>, снята с регистрационного учета 

<

дата>; ФИО, сын ФИО, умер 

<

дата>, снят с регистрационного учета 

<

дата>. 

<

дата> комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока принято решение о признании ФИО нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключении договора социального найма с ФИО на состав семьи 1 человек.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 

<

дата> № 25/000/002/2019-170828 право муниципальной собственности на указанное жилое помещение прекращено 

<

дата>. Основанием регистрации перехода права собственности явился договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> № 131588, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО

В ходе работы по обращению граждан от 

<

дата> № 

<

номер> стало известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> зарегистрирована дочь ФИО - ФИО Сведения об отсутствии иных зарегистрированных лиц кроме ФИО в указанном жилом помещении являются обстоятельством, относительно которого потерпевший - администрация 

<

адрес>, был обманут. В связи с чем, договор от 

<

дата> № 13158 на передачу квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> в единоличную собственность ФИО является недействительным.

Истцы просят суд:

- Признать недействительным пункт 14.2 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>;

- Признать недействительным договор от 

<

дата> № 560 социального найма 

<

адрес>

- Признать недействительным договор от 

<

дата> № 131588 передачи квартиры 

<

адрес> в собственность ФИО;

- Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры № 

<

адрес> в собственность Владивостокского городского округа;

- Прекратить право собственности ФИО на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов Управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока по доверенностям ФИО настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенных в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО возражала против признания договора социального найма недействительным, пояснила, что ответчик ФИО - ее дядя, на данный момент проживает в 

<

адрес>, поскольку болеет, находится на инвалидности на протяжении 20 лет, нуждается в помощи. С его слов известно, что доверенность на ФИО он не оформлял. Его дочь ФИО переехала в Америку, связь поддерживается посредством электронной почты. ФИО намерен вернуться в г. Владивосток.

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 

<

дата> № 32248 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 

<

дата> № 182 находилось в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрированы ФИО с 

<

дата> и ФИО с 

<

дата>.

Вместе с тем договор социального найма № 560 был заключен 

<

дата> с ФИО, при этом указано, что членов семьи не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 

<

дата> № 

<

номер> право муниципальной собственности на указанное жилое помещение прекращено 

<

дата>.

Основанием регистрации перехода права собственности явился договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> № 

<

номер>, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО

Согласно условиям договора от 

<

дата> № 

<

номер> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно перешло в собственность ФИО

Заявление № 

<

номер> о передаче жилого помещения в собственность, а также необходимые для приватизации документы были поданы 

<

дата> ФИО по доверенности серия 

<

номер> от 

<

дата>, которой в последующем были получены два подлинника договора от 

<

дата> № 

<

номер>.

Из материалов приватизационного дела, представленного МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», следует, что ФИО являлся единственным зарегистрированным в жилом помещении по адресу: г. Владивосток

<

адрес>

В качестве документа, подтверждающего право пользования вышеуказанным жилым помещением, был представлен договор социального найма от 

<

дата> № 560, заключенный администрацией 

<

адрес> с ФИО на состав семьи 1 человек на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> от 

<

дата> (протокол № 30).

Заявление о заключении договора социального найма было подано 

<

дата> представителем ФИО по доверенности ФИО Совместно с заявлением была представлена выписка из поквартирной карточки от 

<

дата>, согласно которой ФИО, жена ФИО, умерла 

<

дата>, снята с регистрационного учета 

<

дата>; ФИО, сын ФИО, умер 

<

дата>, снят с регистрационного учета 

<

дата>. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем была представлена справка о смерти № 

<

номер> в отношении ФИО, а также свидетельство о смерти ФИО серия 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока на основании ч. 2 ст. 63 ЖК РФ принято решение о признании ФИО нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключении договора социального найма с ФИО на состав семьи 1 человек.

Вместе с тем, в ходе работы по обращению граждан от 

<

дата> № 

<

номер> стало известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

номер>, с 

<

дата> зарегистрирована дочь ФИО - ФИО.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, решение комиссии по жилищным вопросам о заключении договора социального найма на указанную квартиру на состав семьи из 1 человека является незаконным. Соответственно, является незаконным заключенный на основании данного решения договор социального найма. 

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Сведения об отсутствии иных зарегистрированных лиц кроме ФИО в указанном жилом помещении являются обстоятельством, относительно которого потерпевший - администрация 

<

адрес>, был обманут. Так как данные сведения послужили основанием для заключения договора социального найма от 

<

дата> № 

<

номер> с ФИО без учета членов его семьи, следовательно, указанный договор недействителен с момента его заключения в силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что сделка была совершена под влиянием обмана, а обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 8 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поскольку ФИО было достоверно известно при обращении в исполнительный орган местного самоуправления с целью приобретения в собственность жилого помещения о том, что в спорном жилом помещении также зарегистрирована ФИО, т.е. с корыстной целью, суд расценивает неправомерное поведение ответчика как злоупотребление правом и находит обоснованным требования УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании недействительным п. 14.2 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 30 об оформлении договора социального найма с ФИО на жилое помещение по адресу 

<

адрес> на состав семьи 1 человек, признании недействительным договора социального найма от 

<

дата> № 

<

номер>, признании недействительным договора от 

<

дата> 

<

номер> о передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО на указанное жилое помещение, восстановлении права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения Владивостокского городского округа в результате неправомерных действий ФИО, исковые требования о возвращении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность как применение последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование истцов о возврате жилого помещения по адресу: 

<

...> в муниципальную собственность удовлетворено, требование о признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение за Владивостокским городским округом заявлено излишне не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 313.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока к ФИО о признании недействительными решения комиссии по жилищным вопросам, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности, о признании права муниципальной собственности удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 14.2 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер>.

Признать недействительным договор от 

<

дата> 

<

номер> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток

<

адрес>, заключенный между администрацией г. Владивостока и ФИО в лице представителя по доверенности ФИО.

Признать недействительным договор от 

<

дата> № 

<

номер> передачи в собственность жилого помещения по адресу: г. Владивосток

<

адрес>, заключенный между администрацией г. Владивостока и ФИО в лице представителя по доверенности ФИО.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО на жилое помещение по адресу: г. Владивосток

<

адрес> (номер государственной регистрации права 25:28:050041:733-25/001/2018-2 от 

<

дата>).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Владивостокского городского округа жилого помещения по адресу

<

адрес>

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская