Дело № 2-2827/2023

27 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001466-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между сторонами был заключен договор 

<

№> о выполнении работ по изготовлению кухни по индивидуальному заказу, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и передать заказанную кухню истцу в срок не позднее 50 календарных дней со дня заключения договора. 

<

Дата> истцом внесена предоплата в размере 110 000 руб. В установленный договором срок работа ответчиком не выполнена, кухня истцу не передана. Ответчику направлялось требование о возврате уплаченной по договору суммы, выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 110 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор бытового подряда является разновидностью договора подряда, по нему подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а стороной заказчика является гражданин, сделавший заказ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей (ст. 730 ГК РФ).

Как указано в ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 названного Закона).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 

<

Дата> между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор 

<

№>, по условиям которого исполнитель обязался доставить, собрать и передать в собственность сборную кухонную мебель (размеры и эскиз указаны в приложении) в указанное место, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Предметом договора являлся кухонный гарнитур, а именно корпус мебели из белого влагостойкого ЛДСП Ламарти у-0-0,5 обклеенная кромкой лицевые части ПВХ толщиной 2 мм, направляющие выдвижных ящиков марки Баярд скрытого монтажа полного выдвижения с доводчиком, петли марки Баярд с доводчиком, цоколь белый пластик высотой 100 мм, столешница цвет 7020 Капри светлый, сушилка нержавейка, ножки кухонные пластиковые, стеновая панель «фартук», который должен был быть доставлен и смонтирован в помещении истца по адресу: г. Архангельск, .... 

Стоимость работ по договору составила сумму 165 000 руб., из которых 110 000 руб. 

<

Дата> истец в качестве аванса передал ответчику, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

Товар должен быть доставлен истцу по договору не позднее 50 календарных дней со дня заключения договора, то есть в данном случае с 

<

Дата> и до 

<

Дата> включительно (исключая нерабочие праздничные дни – майские праздники). 

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не выполнены, кухонный гарнитур не изготовлен, не доставлен в помещение истца и не установлен, что ответчиком не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств судом установлено, что работы по договору в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не выполнены, поскольку акт выполненных работ не подписан, новые сроки по договору не согласованы, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Обстоятельств, препятствовавших ответчику произвести работы в установленный срок, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, судом не установлено.

Учитывая, что со своей стороны истец как заказчик осуществил оплату работ в размере 110 000 руб., со стороны ответчика как подрядчика работы не выполнены, срок окончания работ нарушен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы в указанном размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в заявленном размере 110 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 000 руб. 

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя после подачи иска исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 500 руб. (110 000 + 110 000 + 3 000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, материалы дела не содержат, ответчик об этом суду не заявляет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, среди прочего, относятся расходы на проведение оценки ущерба, без которой невозможно определить цену иска, почтовые расходы, расходы за удостоверение нотариусом доверенности и пр., а также расходы на оплату услуг представителей, взыскиваемые в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО3, последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Цена услуг составила сумму 5 000 руб., которую истец уплатил 

<

Дата>, что подтверждается распиской в получении денежных средств за юридические услуги.

Услуги по договору исполнителем оказаны, исковое заявление составлено и подано в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***>) сумму уплаченного аванса по договору в размере 110 000 руб., неустойку в размере 110 000 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 111 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 339 500 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 августа 2023 года.

 

Председательствующий Е.А. Тарамаева