Дело №2а-731/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006728-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать необоснованным и незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от 13.09.2023; обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи издать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 406 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, образованного из состава земель кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, з/у №, подготовленной ООО «Проекты, межевание и кадастр»; обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении (об образовании) вышеуказанного земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, земельный участок №№, что подтверждается записью в ЕГРН о праве собственности № -№ от 03.03.2021. Административный истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 406 кв.м., образованного из состава земель кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, на что получил отказ № № от 13 сентября 2023 г. Данный отказ мотивирован тем, что из земель, предлагаемых к перераспределению, возможно образовать самостоятельный земельный участок, а также что образуемый участок расположен в двух территориальных зонах, что является нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. 

ФИО1 судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также представляющий интересы заинтересованного лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3 административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска на основании доводов, изложенных в оспариваемом отказе.

Представители заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Сочи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры и градостроительства от 13 сентября 2023 г. № № административный истец обратился в суд 07 декабря 2023 г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду гор. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства, оформленное в виде уведомления от 13 сентября 2023 г. № № является обоснованным.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в уведомлении от 13 сентября 2023 г. № №. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, земельный участок № №, о чем сделана запись о государственной регистрации права № № № от 03 марта 2021 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 сентября 2022 года (л.д. 21-22).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или, муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Административным истцом в адрес администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства было направлено заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 406 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема).

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства дано уведомление об отказе от 13 сентября 2023 г. № №.

Отказ обоснован тем, что предлагаемый к перераспределению земельный участок входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Также перераспределение земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка. Кроме того, согласно сведениям ГИСОГД образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Административный истец полагает, что указанный отказ противоречит действующему земельному законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

Так, постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 г. № 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - строительство индивидуального жилого дома.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202, установлен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1)». 

Вместе с тем, представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 406 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 393 кв.м.

Земельный участок площадью 393 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, предлагаемые к перераспределению земли, в соответствии с Правилами, расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка, с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами для данной территориальной зоны. При этом предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков установлены лишь для земельных участков с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для блокированной жилой застройки», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (код 4.7.)» или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостиниц», «ведение садоводства» и «ведение огородничество».

Кроме того, согласно письму Росреестра России от 19 сентября 2018 г. № 14-0945 8-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от 16 июля 2018 г. № 14-07286-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Согласно сведениям ГИСОГД образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью 406 кв.м, в соответствии с Правилами, расположен в двух территориальных зонах «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и «ОД-2» - общественно-деловой центр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Следовательно, представленная Схема выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Из анализа представленных административным истцом документов, суд приходит к выводу о том, что, по сути, административный истец пытается обойти установленный законом порядок предоставления земельного участка, обратившись в суд с требованиями о вынесении постановления об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, о понуждении к заключению с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение административного об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 13 сентября 2023 г. № № является правомерным, обоснованным и мотивированным, не нарушает права административного истца и его законные интересы, поскольку ФИО1 не ограничен законодательством и вправе обратиться с заявлением администрацию для выкупа участка через торги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что у органа муниципальной власти – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи имелись законные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ««Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО1

На основании подп. «б» п. 3 ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.03.2024. 

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.