Дело № 2-3397/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2017 по иску ООО «Гермес Раша» к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гермес Раша» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В2С» (ИНН №) (в настоящее время ООО «Гермес Раша») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) (в настоящее время статус ИП прекращен) был заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие действия: принимать в пунктах выдачи исполнителя заказы, доставленные курьером; возвращать курьеру в пунктах выдачи исполнителя невостребованные заказы, доставленные курьером; выдавать заказы получателям в пунктах выдачи исполнителя; совершать в пунктах выдачи исполнителя действия, предоставляющие возможность получателя осуществлять расчеты с продавцом в связи с продажей продавцом товаров (заказов) получателю; на основании реестра выдачи перечислять заказчику оплаты, полученные от покупателей за выданные заказы в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего реестра; еженедельно проводить инвентаризацию заказов, а также оказывать иные услуги, если они указаны в приложениях к договору, заказчик в свою очередь принимает обязательства по перечислению исполнителю вознаграждения за оказываемые услуги. Порядок осуществления расчетов был согласован сторонами при заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии какие-либо возражения, замечания, дополнения по условиям вышеуказанного договора до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступали. Следовательно, ответчик согласился и обязался перечислять принятые от покупателей денежные средства в полном объеме в течение 3 рабочих дней после получения реестра за соответствующий период. Согласно направленным в адрес истца отчетам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была принята сумма денежных средств от покупателей в размере 621 104, 12 руб., из которых 477 104, 12 руб. не были перечислены истцу в нарушении условий вышеуказанного договора. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися реестрами накладных. Таким образом, ответчиком были исполнены обязательства лишь частично, то есть ненадлежащим образом. Сумма задолженности в размере 477 104, 12 руб. ответчиком не оспаривалась, в адрес истца было получено письмо от ответчика о погашении имеющейся задолженности после проведения ревизии и уточнения её суммы, какие-либо иные пояснения, доводы или комментарии по существу сложившейся неблагоприятной ситуации не заявлялись и в адрес истца не направлялись.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика (исполнителя) в пользу истца (заказчика) задолженность по договору в размере 477104 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7971 рубль. 

Представитель ООО «Гермес Раша» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В2С» (в настоящее время переименовано в ООО «Гермес Раша»), как заказчиком, и ИП ФИО1, как исполнителем, был заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие действия: принимать в пунктах выдачи исполнителя заказы, доставленные курьером, возвращать курьеру в пунктах выдачи исполнителя невостребованные заказы, доставленные курьером, выдавать заказы получателям в пунктах выдачи исполнителя, совершать в пунктах выдачи исполнителя действия, предоставляющие возможность получателя осуществлять расчеты с продавцом в связи с продажей продавцом товаров (заказов) получателю, на основании реестра выдачи перечислять заказчику оплаты, полученные от покупателей за выданные заказы в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего реестра, еженедельно проводить инвентаризацию заказов, а также оказывать иные услуги, если они указаны в приложениях к договору. Заказчик в свою очередь обязался перечислять исполнителю вознаграждения за оказываемые услуги. 

Согласно отчетам, направленным ИП ФИО1 в адрес заказчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была принята сумма денежных средств от покупателей в размере 621104 рубля 12 копеек.

При этом, истец указывает, что из названной суммы 477104 рубля 12 копеек исполнителем заказчику перечислены не были, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии реестров накладных, акты сверки взаиморасчетов, отчеты исполнителя ИП ФИО1, претензия направленная в адрес ИП ФИО1, а также письмо ИП ФИО1, адресованное в ООО «Гремес Раша» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает факт наличия задолженности (без конкретизации размера) и обязуется погасить таковую после уточнения размера. 

Со своей стороны, ФИО1 доказательств передачи ООО «Гермес Раша» именно в полном объеме полученных от покупателей денежных средств – не представил. 

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный, помимо прочего, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. 

Оценивая субъектный состав и условия, на которых заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «В2С» и ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что таковой, по сути, является договором агентирования, в соответствии которым ИП ФИО1 обязался совершать по поручению ООО «В2С» юридические и иные действия от имени и за счет принципала.

Учитывая изложенное и приведенные выше правовые нормы, ИП ФИО1 должен был передавать ООО «В2С» без промедления (не позднее 3 рабочих дней) все полученное от покупателей во исполнение поручения. 

Доказательств исполнения названной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477104 рубля 12 копеек, заявленной в иске как не исполненной, материалы настоящего гражданского дела не содержат – ФИО1 таких доказательств (платежных документов) не представил, не опроверг надлежащим образом факт наличия задолженности и не опроверг размер таковой. 

Доводы, приведенные ответчиком в своих возражениях на иск, суд оценивает критически, поскольку указанные им оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей учтены в расчетах задолженности, заявленных ООО «Гермес Раша» в иске, дополнительных пояснениях к иску и последнем акте сверки взаиморасчетов.

Ссылки ФИО1 на наличие у ООО «Гермес Раша» задолженности перед ним по оплате агентских услуг – суд оценивает критически, поскольку встречных требований о взыскании таковой им заявлено не было.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Гермес Раша» подлежит взысканию заявленная обществом задолженности по перечислению полученных от покупателей денежных средств в общей сумме 477104 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гермес Раша» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 477104 (четыреста семьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, а всего взыскать – 485075 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -