Дело № 2-558/2018 

Решение

 в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на хозяйственные постройки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о прекращении права оперативного управления ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат на здание сарая, общей площадью 87,4 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 5, прекращении права собственности Ярославской области на указанное здание сарая, признании за истцом ФИО1 права собственности на помещение – бокс площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты>, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом ФИО2 права собственности на помещение – бокс площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты>, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено 8 квартир, находящихся в собственности жильцов дома. В непосредственной близости от дома расположено здание сарая, которое представляет собой строение из нескольких небольших сараев, которыми пользуются жильцы дома по адресу: 

<

адрес>. Изначально указанный жилой дом находился на балансе ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская специальная (коррекционная) школа-интернат (в настоящее время ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат), в последующем дом передан на баланс городского поселения Гаврилов-Ям, квартиры в доме переданы в собственность граждан в порядке приватизации. Для обслуживания жилого дома выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположено здание сарая. Правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного жилого дома. 

Здание сарая находится в собственности Ярославской области и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат. С ДД.ММ.ГГГГ здание сарая администрация ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат пыталась передать на баланс городского поселения Гаврилов-Ям, поскольку сараем пользуются жильцы дома, и он расположен на земельном участке, принадлежащем городскому поселению.

На указанное обращение был дан ответ о том, что Администрация городского поселения Гаврилов-Ям неправомочна принять на баланс здание сарая, поскольку сарай находится в собственности Ярославской области и было рекомендовано обратиться в Департамент по управлению госимуществом Администрации Ярославской области с предложением о возмездной/безвозмездной передаче помещений здания сарая жителям, пользующимся ими.

Из Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступил ответ, из содержания которого следует, что сарай является собственностью Ярославской области, находится на земельном участке, не являющемся собственностью Ярославской области и проводится работа по передаче здания сарая в собственность городского поселения Гаврилов-Ям. Главе городского поселения направлено обращение о рассмотрении вопроса передачи здания сарая в собственность городского поселения Гаврилов-Ям.

В последующем в письменном ответе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области разъяснено, что здание сарая не включено в перечень имущества, безвозмездно переданного Администрацией области в муниципальную собственность Гаврилов-Ямского муниципального района в соответствии с постановлением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ. №-а. Администрация городского поселения Гаврилов-Ям отказывается принять в собственность здание сарая, поскольку он используется жителями дома. Основания для передачи из собственности Ярославской области здания сарая собственникам квартир, проживающим в доме по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовал ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат провести мероприятия по списанию здания сарая.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Гаврилов-Ямским производственным участком Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., используемое истцом ФИО1 помещение – бокс, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Гаврилов-Ямским производственным участком Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., используемое истцом ФИО2 помещение – бокс, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что согласно техническому паспорту износ здания сарая составляет 56%. Сараи находятся в удовлетворительном состоянии, имеется необходимый отступ перед забором, и для детей школы-интерната доступа к сараям нет, жизни и здоровью детей ничего не угрожает. Они просят признать право собственности на сараи на основании приобретательной давности, так как пользуются этими сараями с ДД.ММ.ГГГГ, уже 

<

данные изъяты> лет. Согласно документам разрешение на строительство выдано в ДД.ММ.ГГГГ, а сараи были выстроены в ДД.ММ.ГГГГ. Бывший директор школы-интерната распределил сараи между жильцами дома, так как подвального помещения в доме нет, в квартирах кладовки и балконы отсутствуют. Строили здание сарая за счет средств областного бюджета. Жители дома в строительстве не участвовали. Ранее жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находился на балансе области и принадлежал школе-интернату, это был служебный дом. Налоги за сараи платила школа-интернат. О том, кто является собственником здания сарая, узнали от директора школы. Здание сарая находится на земельном участке, принадлежащем жителям многоквартирного дома. Сараи расположены на общем фундаменте, и разделить их никаким образом невозможно.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сараи находятся в удовлетворительном состоянии, расположены на расстоянии 1,5м. или 2м. от школьного забора, который состоит из штакетника. Когда построили здание сарая, в то время дом был служебный. Директор школы-интерната распределил всем по боксу. В доме находится 8 квартир, и каждой квартире было выделено по боксу. Не помнит, на основании чего происходило это распределение сараев. Поскольку дом был служебный, то и строительство велось за счет финансирования департамента. Свои денежные средства при строительстве здания сарая жильцы дома не вкладывали. Узнали о том, что имеются собственники данных сараев в то время, когда пошла приватизация дома в ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования о предоставлении сарая в собственность она основывает на том, что в течение 

<

данные изъяты> лет пользуется сараем.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные объяснения по иску, где просил отказать в удовлетворении требований истцов.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не помнит год, когда эти сараи были распределены. Действительно, всем распределили сараи, и жители стали пользоваться ими как хозяйственным корпусом. Распределял сараи бывший директор школы ФИО8. Полагала, что здание сарая строилось на средства областного отдела народного образования. Когда шло строительство сарая, то никто из жителей своих денежных средств не вкладывал. Сараи построены на болотистой местности и без нормального фундамента. Свою сарайку оформлять в собственность не планирует, так как она скоро рухнет. Кирпичи в сарайках все повылетели, находиться там опасно.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными исходя из следующего.

Судом на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорное здание сарая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Д, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ярославской области и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (в настоящее время - ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат). 

Из решения Гаврилов-Ямского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении строительства хозсараев» усматривается, что строительство указанного здания сарая осуществлялось школой-интернатом. 

Из письменных объяснений на иск Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области следует, что в ходе выездной проверки использования объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат, проведенной департаментом ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что здание сарая учреждением не используется, задняя стена сарая выходит на территорию учреждения, находится в полуразрушенном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью окружающих, в том числе дл слепых и слабовидящих детей, детей, страдающих психоневрологическими заболеваниями, обучающихся в учреждении. В связи с существующей вероятностью обрушения учреждением к стене здания установлены подпорки, здание сарая покосилось, присутствуют трещины вдоль оставшихся стен, крыша протекает, стропильная система сгнила. ДД.ММ.ГГГГ. в Департамент поступило обращение ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат о списании здания сарая по причине физического износа и отказа от принятия в собственность городского поселения Гаврилов-Ям № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью использовать объект в дальнейшем для городских нужд. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О списании имущества Ярославской области, находящегося в оперативном управлении ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат» департаментом дано согласие учреждению на снос спорного объекта.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Спорное здание сарая было предоставлено в пользование жильцам дома администрацией ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат. Здание сарая находится на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома. Поскольку помещениями в здании сарая они пользуются 

<

данные изъяты> лет, на основании приобретательной давности просили признать за ними право собственности на спорные объекты, с прекращением права собственности и права оперативного управления ответчиков на данное имущество. 

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Положения пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ не предоставляют возможности признать право собственности на имущество, имеющего собственника, не оспорив это право.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на помещения сарая в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ и прекращении права собственности и права оперативного управления ответчиков на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывало факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По мнению суда, истцами, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств наличия совокупности перечисленных условий для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела, пояснений истцов усматривается, что строительство здания сарая осуществлялось школой-интернатом, о чем истцам было известно. Денежные средства в строительство сарая жильцы дома, в том числе и истцы, не вкладывали. Как пояснили истцы, представитель третьего лица спорные помещения были предоставлены ФИО2 и ФИО1 в пользование школой-интернатом, в настоящее время истцам известно, что здание сарая находится в собственности Ярославской области и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат. 

С учетом указанных обстоятельств истцы ФИО2 и ФИО1 не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Суду документов, указывающих о строительстве здания сарая исключительно с целью передачи его для дальнейшего владения и пользования жильцам дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

Доводы истцов о том, что здание сарая находится на земельном участке, принадлежащем жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку не являются основанием прекращения права собственности Ярославской области на здание сарая, права оперативного управления ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат, и не влекут сами по себе автоматического признания права собственности истцов на помещения. 

Приобщенные к письменным материалам дела по ходатайству истцов фотографии спорного объекта также не свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности на сарай. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде запрещения ответчикам Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области, а также другим лицам осуществления сноса помещения сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

От ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило заявление об отмене указанных обеспечительных мер. 

В соответствии с частью 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Принимая во внимание, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, на основании части 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ принятые судом обеспечительные меры по иску подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГОУ ЯО Гаврилов-Ямская школа-интернат, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области, а также другим лицам осуществления сноса помещения сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина