Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО5, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 29.05.2014 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 105400 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 29.05.2014 г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 29.05.2014 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО4, ФИО5, ФИО5 В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 29.05.2014г., потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 29.05.2014г. потенциальными наследниками не исполнены. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22276,95 руб,, из которых: 900,96 руб. -просроченные проценты, 21375,99 руб. -просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014 г. и взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в с ФИО4, ФИО5, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 22276,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,31 руб., а всего 23145,26 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, копию искового заявления с приложенными документами. Причины неявки суду неизвестны. Заказные письма вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 29.05.2014 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 105400 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 29.05.2014 г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г., которая по состоянию на 07.08.2018 г. составляет 22276,95 руб., из которых: 900,96 руб. -просроченные проценты, 21375,99 руб. -просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 07.08.2018 г.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1 Наследниками, принявшими наследство ФИО1 является ее супруг – ФИО4, сын – ФИО5, сын – ФИО5 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися остатками и процентами, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк».

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 849271,96 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 430840 руб., денежные средства – 94543,92 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО5, как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку становятся должниками по кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, а потому сумма задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г. подлежит взысканию с ответчиков за счет имеющегося наследственного имущества ФИО1, но в пределах его стоимости, которой достаточно для погашения задолженности по кредиту.

Невозврат кредита по кредитному договору № от 29.05.2014 г. по истечении срока, на который он был выдан, суд находит существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 868,31 руб. в равных долях с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО5 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014г. по состоянию на 06.07.2018 г. в размере 22276,95 руб., из которых: 900,96 руб. -просроченные проценты, 21375,99 руб. -просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере по 289,44 руб. с каждого.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова