Дело №2-1002/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-001436-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Андреевой О.А.,

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, ФИО5, утратившей расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 25.06.2015 заключённого с администрацией МО г. Новотроицк. На момент заключения договора социального найма в спорном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи истца дочери ФИО6 и ФИО4, а также внучки ФИО2 и ФИО5 Однако по спорному адресу постоянно проживают лишь истец и третьи лица ФИО6 и ФИО2 С 2016 года ответчики по спорному адресу не проживают, выехали самостоятельно на постоянное место проживания. Внучка Д. вышла замуж и в настоящее время проживает с мужем у его родителей. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются. Факт сохранения регистрации ответчиков по спорному адресу с учётом их длительного не проживания в жилом помещении их которого они выехали добровольно, отсутствия вещей и спального места ответчиков по спорному адресу, не участия в оплате коммунальных платежей нарушает права истца. Истец является пенсионером и ей сложно нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Определением от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО г. Новотроицк.

В судебное заседание надлежаще извещённый истец ФИО3 не явилась. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представили возражения на исковое заявление в котором указали, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, после окончания ФИО5 обучения ответчики планируют вернуться в родной город и въехать в спорную квартиру, в которой остались некоторые вещи. Ответчики не имеют на праве собственности или пользовании иного помещения. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики выехали из квартиры в связи с тем, что Д. поступила учиться в институт в другом городе. После этого в квартиру не приезжают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Подача рассматриваемого искового заявления явилась следствием того, что ответчики не оказали истцу материальной помощи при перенесённом заболевании. 

Надлежаще извещённый представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствии и принятии решения на усмотрения суда по имеющимся в деле материалам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение старшего помощника прокурора г. Новотроицка Андреевой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч2 ст.69 ЖК РФ). 

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от 05.06.1996 предоставлено истцу ФИО3 и членам ее семьи: дочерям Н.В., 

<

данные изъяты> года рождения и А.В., 

<

данные изъяты> года рождения

Из представленных по запросу суда документов следует, что 18.06.2015 ответчик ФИО4 обратилась в жилищный отдел администрации МО г. Новотроицк с заявлением об оформлении договора социального найма вышеназванного жилого помещения на имя истца проживающего по данному адресу с 1985 года в составе семьи из 4 человек. 

На основании договора социального найма жилого помещения № от 25.06.2015 вышеназванное спорное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности передано в бессрочное владение и пользование истца ФИО3 (нанимателя) и членов её семьи: дочерей ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, а также внучки ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения.

Из справки управляющей организации о составе семьи от 16.06.2016, представлено совместно с заявлением о заключении договора социального найма и копии поквартирной карточки представленной по запросу суда установлено, что с 27.03.1985 по настоящее время по спорному адресу зарегистрирован наниматель - истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), с 12.05.2005 по настоящее время в спорном помещении зарегистрирована внучка истца – третье лицо по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 06.08.2015 и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка истца – ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту ООО УК «Фортуна» от 16.04.2024 установлено, что в настоящее время по спорному адресу фактически проживают наниматель – истец ФИО3, а также третьи лица - дочь и внучка нанимателя ФИО6, ФИО2, что не оспаривается сторонами.

По сведениям Росреестра у ответчиков не имеется на праве собственности какое-либо имущество. 

Из представленных ответчиками возражений установлено, что в 2016 году ФИО4 совместно с дочерью ФИО5 выехали из спорного жилого помещения в виду поступления и обучения последней в учебном заведении г. Новосибирск. Поскольку на момент поступления дочери в образовательное учреждение последняя была несовершеннолетней её мать ФИО4 переехала совместно с дочерью с целью её моральной и финансовой поддержки. В настоящее время ФИО5 получает высшее образование в Сибирском государственном университете геосистем и технологий, трудоустроена, её мать ФИО4 также трудоустроена в г. Новосибирск где ответчики имеют временную регистрацию по май 2025 года. Указанное подтверждено соответствующими справками. 

Из возражений ответчиков также следует, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер и обусловлен получением ФИО5 образования и осуществлением ФИО4 трудовой деятельности. Ответчики планируют возвращение в родной город и в спорное жилое помещение в котором остались их вещи и которое является единственным местом их постоянной прописки. Из возражений ответчиков также установлено, что вопрос об оплате коммунальных услуг ранее не поднимался, что не оспаривалось стороной истца. В свою очередь ответчики готовы нести материальную ответственность по оплате указанных расходов.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 был вселена и зарегистрирована по спорному адресу нанимателем ФИО3 в качестве члена своей семьи – внучки и дочери указанного в договоре социального найма члена её семьи - ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте и приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма наряду с другими членами семьи.

Судом, вопреки доводам истца, при рассмотрении дела не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств отказа ответчиков от оплаты жилого помещения и обращения истца к ним с требованием о несении указанных расходов, отсутствие в нём их личных вещей, утере интереса к жилому помещению для использования его по назначению, факта вступления ФИО5 в брак, приобретение ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. 

Напротив, из возражений ответчиков и представленных ими документов установлено, что их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный, но временный характер, обусловлен работой и обучением и выражают намерение возвратиться и проживать по спорному адресу. Регистрация ответчиков по месту пребывания является временной

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.

Судья Кифоренко А.Н.