<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО2, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1- ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не снятии ограничения в отношении имущества ФИО1, отмене обращения взыскания на заработную плату ФИО1 и не направлению исполнительных документов арбитражному управляющему. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы и надлежащего контроля по своевременному рассмотрению уведомления финансового управляющего, просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава - исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, вернуть на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» денежные средства, удержанные из заработной платы после введения процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование иска указывает, что решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура банкротства и реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ОСП по ЗО г.Краснодара уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества и просил предоставить сведения о всех исполнительных производствах.

Административный истец полагает, что в нарушение требований закона, судебным приставом ФИО3 имеющееся исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, исполнительный документ не направлен арбитражному управляющему, не отменены принятые к имуществу должника ограничения.

Бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 и начальника отдела ФИО4 истец полагает незаконным, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96,99 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк, предмет исполнения задолженность в размере 392 777,98 руб.

Копия постановления направлена должнику и судебным приставом установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

По истечении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 выполнено ряд исполнительных действий – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскан исполнительский сбор, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ направлен финансовому управляющему ФИО6, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступившие во временное распоряжение ОСП по Западному округу г.Краснодара возврат денежных средств по оконченному исполнительному производству №-ИП в сумме 2474,22 руб. и 5955,15 руб. перечислены на расчетный счет должника.

В нарушение принципа состязательности сторон и требований ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства допущенного бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий