Дело № 5-403/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года г. Сарапул УР 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданской Республики Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, директор МБДОУ детский сад № – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что она, как руководитель юридического лица, не знала о сроках уведомления. Обязанность уведомить органы власти учреждением была исполнена, но только ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, пояснила, что правонарушение МДОУ детский сад № было выявлено не в результате проверки, а из поступившего в июле 2017 года уведомления МДОУ детский сад №. Детский сад обязанность, предусмотренную законом, исполнил, но с нарушением срока установленного законом. 

Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулируя отношения, возникающие с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности, возлагает на работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (часть 8 статья 13).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Согласно п. 2 указанного выше Порядка (приложение № 21), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Факт совершения МБДОУ детский сад № административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении им указанного административного правонарушения, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- разрешением на временное проживание иностранного гражданина №, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины; 

- приказом директора МБДОУ детский сад № о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС1, согласно которому ФИО2 принят на должность помощника воспитателя МБДОУ деистского сада № с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на три месяца;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МБДОУ детский сад № в лице директора ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключили указанный договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; с испытательным сроком три месяца;

- протоколом объяснений заведующей МБДОУ детский сад № – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о заключении трудового договора о принятии иностранного гражданина на работу было отправлено в УВМ МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. О том, что нужно уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлять в течение 3 рабочих дней не знала; 

- уведомлением МДОУ детский сад № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, согласно которому обязанность уведомить о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Украины ФИО2 исполнена только ДД.ММ.ГГГГ;

- копией конверта о направлении МБДОУ д/с № в адрес отделения по вопросам трудовой миграции Удмуртской Республики уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно почтовому штемпелю на конверте уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ детский сад №.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что МБДОУ детский сад № заключило трудовой договор с иностранным гражданином ФИО2, однако не уведомило уполномоченный орган о заключении трудового договора в трехдневный срок с даты фактического заключения трудового договора. Эта обязанность возложена на юридическое лицо действующим законом и несоблюдение указанного в законе и нормативном акте порядка влечет административную ответственность юридического лица. Следовательно, в действиях МБДОУ детский сад № имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также ст. 2.7 КоАП РФ не усматривается.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица МБДОУ Детский сад №, обстоятельства дела выявления правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности МБДОУ детский сад №, ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности МБДОУ детский сад № не позволит ему осуществлять свою образовательную деятельность: дошкольное образование. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности МБДОУ детский сад № является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Решая вопрос о назначении штрафа, ка менее строгого административного наказания, суд учитывает следующее.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ выносится в письменной форме и представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Судом учитывается при этом следующее.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Судом установлено, что административное правонарушение совершено МБДОУ детский сад № впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мосалева О.В.