Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что она является собственником 

<

адрес> двухквартирного одноэтажного жилого дома, площадью 63,9 к.в.м. а также доли земельного участка, площадью 444 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы/

<

адрес>.

Из-за увеличения состава семьи она вынуждена была произвести реконструкцию, которая заключается в демонтаже оконных блоков с последующей закладкой оконных проемов, демонтаже дверного проема с последующей его закладкой, изменение конфигураций перегородок, а также пристройкой нового строительного объема для санузла и кухни. 

Реконструкция жилого дома осуществлялась без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительными нормами и правилами. 

С целью узаконения самовольной реконструкции в досудебном порядке истец обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, где ей было отказано.

Поскольку сохранение и дальнейшая эксплуатация реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированную 

<

адрес> дом литер А,а, общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ФИО3, не возражал против проведенных изменений в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Иные третьи лица, не заявляющие требований: ООО ТКФ «Анис», ФИО4 о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились, представили заявление, что не возражают против признания за истцом права собственности на строение с учетом реконструкции. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется одним из способов, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2002 г. 

Земельный участок, площадью 444 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Ким Т..Г. произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения, которая заключается в демонтаже оконных блоков с последующей закладкой оконных проемов, демонтаже дверного проема с последующей его закладкой, изменение конфигураций перегородок, а также пристройкой нового строительного объема для санузла и кухни. 

Реконструкция жилого дома осуществлялась без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительными нормами и правилами. 

По вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной жилой квартиры ФИО1 обратилась в Управление по строительству и архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес>, однако письмом ей отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданский права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают из договорных и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты в недвижимости, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому заключению ООО «Архивэл» основные строительные конструкции квартиры выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение квартиры может быть использовано для дальнейшей нормальной эксплуатации по своему назначению - в качестве жилого помещения. Размер площади реконструированной квартиры не превышает допустимых параметров застройки земельного участка.

В соответствии с экспертным заключением № 801 от 26.03.2019 года условия проживания в квартире, соответствуют и отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы ООО «Диал» по обеспечению пожарной безопасности, реконструкция указанной жилой квартиры (литер А,а) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка утвержденного распоряжением Управления по строительству, архитектуре градостроительству МО «Город Астрахань» от 21.06.2019 г. №04-01-1640 реконструированный объект недвижимости находится в границах земельного участка. Реконструированная часть квартиры не затрагивает «красную» «линию».

Согласно пояснениям долевого сособственника земельного участка ФИО3, данным в судебном заседании, он не возражает против проведенных изменений в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Возражений от смежных землепользователей по заявленным исковым требованиям не имеется.

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированную 

<

адрес> дом литер 

<

адрес>, общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья В.В. Кольцова